ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Житомир справа № 806/1677/15
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Попової О. Г.,
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 20405,11 грн.,
встановив:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 20405,11 грн, в тому числі основний платіж 16188,09 грн. та штрафні санкції 4217,02 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, який ним у добровільному порядку не сплачено.
Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав. Про розгляд справи у порядку скороченого провадження повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розгляди в порядку скороченого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За результатами перевірки був складений акт №4375/17-2/НОМЕР_1 від 04.07.2014 року.
В акті перевірки зазначено наступні порушення:
- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті неподання податкової декларації про доходи та майновий стан за 2012 рік;
- пп.164.2.7 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп. 168.4.5 п. 168.4 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 16188,09 грн.
На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 18.08.2014 року №0006101702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 20405,11 грн., в тому числі, 16188,09 грн. - за основним платежем, 4217,02 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 162.1. пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54,3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафі санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків 1 сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Правовими положеннями п.59.1. статті 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової слукби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
13.02.2015 року Відповідачу надіслана податкова вимога за № 9600-25 від 11.02.2015 р. на суму податкового боргу.
Згідно з п.87.1. ст.87 податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. А також, п. 87.2. ст.87 Кодексу встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідач заперечення проти позову і докази погашення боргу у сумі 20405,11 грн. суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ЄДРПОУ 38741486) заборгованість у сумі 20405 (двадцять тисяч чотириста п"ять) грн. 11 (одинадцять) коп.
Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 44500822, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1677/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: