Ухвала суду № 44500718, 20.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2015 р. справа №804/10311/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ЛАПА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002251501 від 16.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «ЛАПА» з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002251501 від 16.06.2014 року.

Ухвалою судді Рищенка А.Ю. від 22.07.2014 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.05.2015 року №260д призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи.

Відповідно до реєстру передачі справ судді адміністративна справа передана судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенку Д.О.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите і справу передано на розгляд новому складу суду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Ухвалою судді Рищенка А.Ю. від 10.09.2014р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/14098/14.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з закриттям провадження у справі №804/14098/14 на підставі п.5 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ліквідацією Приватного підприємства «ЛАПА». Зазначене свідчить про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/14098/14, з огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/10311/14.

Поновити провадження у справі № 804/10311/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛАПА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002251501 від 16.06.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.15 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко