Рішення № 44500315, 02.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Справа № 916/642/15-гГосподарський суд Одеської області у складі судді

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Никифорчука М.І. та Щавинської Ю.М.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Волканов В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" про стягнення 17027,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2015 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування", порушено провадження у справі № 916/642/15-г, призначено її до розгляду в засіданні суду на 11.03.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 11.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2015 р., у судовому засіданні 23.03.2015 р. - на 15.04.2015 р., у судовому засіданні 15.04.2015 р. - на 29.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2015 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору до 29.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015 р. призначено справу № 916/642/15-г до колегіального розгляду згідно ст.4-6 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 30.04.2015 р. № 464 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/642/15-г, за наслідками якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Никифорчук М.І. та Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2015 р. зазначеною колегією прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 02.06.2015 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, розписками представника відповідача та клопотаннями позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування" (далі - ПрАТ „СК „АХА Страхування") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" (далі - ПрАТ „СК „Остра") 17027,31 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ „СК „АХА Страхування" посилається, зокрема, на положення ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.12,22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2013 р., умови договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.02.2013 р. № 0014а/13к/мс, акт огляду транспортного засобу від 20.09.2013 р., страховий акт від 27.09.2013 р., розрахунок страхового відшкодування від 26.09.2013 р., платіжне доручення від 30.09.2013 р. № 61102, роздруківку з сайту МТСБУ з відомостями про поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2079495, претензію від 21.01.2014 р. та доповнення до неї від 28.01.2014 р., докази їх отримання тощо.

ПрАТ „СК „Остра" подало доповнений відзив на позов, у якому визнало правомірність вимог на суму 10856,62 грн.

Свою позицію відповідач мотивував тим, що ПрАТ „СК „АХА Страхування" зависило розмір заподіяної шкоди, що підтверджується звітом від 17.04.2015 р. № С15-116, складеним ТОВ „Експертна компанія „Укравтоекспертиза-Стандарт". Також ПрАТ „СК „Остра" з посиланням на п.36.2 ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначає, що сума відшкодування повинна бути зменшена на розмір ПДВ, оскільки ПрАТ „СК „АХА Страхування" не доведено сплату цього податку під час придбання нових деталей (запчастин), використаних при відновлюваному ремонті. Окремо відповідач просить суд вирішити питання про зобов'язання позивача передати йому запасні частини пошкодженого автомобіля „Hyundai", д/н АА8385НН, які не можуть використовуватись, після повного відшкодування збитків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог частково, виходячи з наступного.

06.02.2013 р. між ПрАТ „СК „АХА Страхування" (страховик) та Калеником О.В. (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0014а/13к/мс (автомобіль „Hyundai", д/н АА8385НН, рік випуску - 2013), за умовами якого: страховим ризиком є в т.ч. дорожньо-транспортна пригода; строк дії угоди - 2 роки.

19.09.2013 р. у м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля Mazda, державний номер АА8874ВН, під керуванням Кольвах Л.Г. та автомобіля „Hyundai", д/н АА8385НН, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2013 р. Кольвах Л.Г. визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на неї штраф в розмірі 340,00 грн.

20.09.2013 р. представником Каленика О.В. письмово повідомлено ПрАТ „СК „АХА Страхування" про настання події, що має ознаки страхового випадку.

20.09.2013 р. за участю представника страхувальника та спеціаліста страховика проведено огляд пошкодженого транспортного засобу „Hyundai", у зв'язку з чим оформлено акт огляду.

30.09.2013 р. ПрАТ „СК „АХА Страхування" сплатило на користь Каленика О.В. страхове відшкодування в розмірі 18027,31 грн., про що свідчить платіжне доручення № 61102.

Розмір страхового відшкодування зафіксовано в страховому акті від 27.09.2013 р. та розрахунку страхового відшкодування від 26.09.2013 р., виходячи зі змісту рахунку-фактури від 21.09.2013 р. № КР-0000614, виставленого ТОВ „Автоком кузовний ремонт", яким безпосередньо здійснювався ремонт автомобіля, та з урахуванням безумовної франшизи в сумі 667,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність Кольвах Л.Г. на момент ДТП застрахована ПрАТ „СК „Остра", доказом чого являються надана МТСБУ на виконання ухвали суду інформація про поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2079495 (термін дії: з 01.08.2013 р. по 31.07.2014 р.; ліміт відповідальності ПрАТ „СК „Остра" за шкоду, завдану майну, складає 50000,00 грн.; забезпечений транспортний засіб - Mazda, державний номер АА8874ВН; франшиза - 1000,00 грн.).

21.01.2014 р. та 28.01.2014 р. ПрАТ „СК „АХА Страхування" оформило претензію та доповнення до неї відповідно, в яких просило ПрАТ „СК „Остра" перерахувати 18027,31 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної поведінки Кольвах Л.Г.

Отримавши вказані документи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, ПрАТ „СК „Остра" залишило їх без задоволення, що спричинило звернення з позовом у рамках провадження у даній справі.

Приписами ч.1 ст.1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Положеннями ст.993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне правило закріплено в ст.27 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР (із змінами).

Враховуючи зміст наведених норм матеріального права, підтвердження постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2013 р. вини у завданні матеріальної шкоди Кольвах Л.Г., відповідальність якої застрахована ПрАТ „СК „Остра", відшкодування цієї шкоди ПрАТ „СК „АХА Страхування", господарський суд вважає, що останнє вправі вимагати повернення йому в порядку регресу реальної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, яким у даному випадку є автомобіль „Hyundai", д/н АА8385НН.

При цьому суд погоджується з відповідачем у частині того, що ПрАТ „СК „АХА Страхування" зависило розмір страхового відшкодування, адже згідно звіту від 17.04.2015 р. № С15-116, складеного ТОВ „Експертна компанія „Укравтоекспертиза-Стандарт", розмір заподіяної шкоди становить 17068,63 грн. (звіту оцінювача судом надається переважне доказове значення в порівнянні з рахунком-фактурою від 21.09.2013 р. № КР-0000614, оформленим ТОВ „Автоком кузовний ремонт", яким безпосередньо здійснювався ремонт автомобіля, т.я. звіт складено особою, котра має кваліфікаційне свідоцтво для визначення розміру збитків).

З огляду на викладене та те, що ПрАТ „СК „АХА Страхування", отримавши звіт від 17.04.2015 р. № С15-116, ніяких заперечень з приводу зроблених у ньому розрахунків не навело, господарський суд вказує, що стягненню з відповідача підлягають 16068,63 грн. вартості матеріальної шкоди (з урахуванням 1000,00 грн. франшизи, встановленої полісом № АЕ/2079495), у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Одночасно слід відмітити помилковість посилань ПрАТ „СК „Остра" на приписи п.36.2 ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наведених з метою зменшення вартості страхового відшкодування на суму ПДВ, тому що названа норма дозволяє не оплачувати податок лише у випадку документального непідтвердження факту оплати проведеного ремонту, в той час як відповідні докази в матеріалах цієї справи наявні. До того ж, як зазначено вище, розмір шкоди визначається судом, виходячи з представленого ПрАТ „СК „Остра" звіту експерта, який не містить жодних відомостей про включення до встановленої вартості ремонту сум ПДВ.

Стосовно доводів відповідача про необхідність зобов'язати позивача передати після повного відшкодування збитків запасні частини пошкодженого автомобіля „Hyundai", д/н АА8385НН, які не можуть використовуватись, господарський суд відзначає, що таке прохання являється позовною вимогою, заявленою в непередбаченому процесуальним законом порядку (не як окремий або зустрічний позов), а, відтак, не може бути розглянуте по суті.

Згідно ч.1 ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,13, код 142881111) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, код 20474912) 16068/шістнадцять тисяч шістдесят вісім/грн. 63 коп. основного боргу, 1724/одна тисяча сімсот двадцять чотири/грн. 14 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02 червня 2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Судді: М.І. Никифорчук

Ю.М. Щавинська