Постанова № 4450014, 17.08.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Справа № 2а-23700/09/1270

Категорія 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кір`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 року прокурор Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», в якому послався на наступне. У зв'язку з невідповідністю статуту ЗАТ «СВФ «Агротон» вимогам чинного законодавства про цінні папери, у відношенні зазначеного емітента ЛТУ ДКЦПФР було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 324-ЛУ від 31.08.2007 року, з терміном усунення порушення та інформування ЛТУ ДКЦПФР до 02.09.2008 року. 11.09.2008 року ЗАТ «СВФ «Агротон» до позивача було надано копію статуту емітента, але за результатами опрацювання зазначеної копії статуту емітента встановлено, що не всі пункти вказаного розпорядження були виконані, тобто розпорядження не виконано. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - ухилення від виконання розпорядження. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача 01.10.2008 року було винесено постанову № 456-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова позивача у встановленому порядку не оскаржувалася, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу. Просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн. у дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.  

31.08.2007 року Луганським ТУ ДКЦПФР відносно Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 324-ЛУ (а.с.4). Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 02.09.2008 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 02.09.2008 року письмово проінформувати уповноважену особу ДКЦПФР про виконання цього розпорядження з наданням документів, оскільки статут ЗАТ «СВФ «Агротон» не відповідає вимогам чинного законодавства. 19.09.2008 року було складено акт №456-ЛУ, згідно якого 11.09.2008 року ЗАТ «СВФ «Агротон» до ЛТУ ДКЦПФР було надано копію статуту (нова редакція) емітента, за результатами опрацювання зазначеної копії статуту емітента встановлено, що не всі пункти вказаного розпорядження були виконані, а саме: п.п.6.3,6.23, 6.25, 6.26, 6.27, 6.15, тобто розпорядження №324-ЛУ від 31.08.2007 року не виконано (а.с.7).

У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 456-ЛУ від 01.10.2008 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн. (а.с.9).

 Зазначена постанова була надіслана відповідачеві 02.10.2008 року, у встановленому порядку оскаржена та скасована не була. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», код ЄДРПОУ 30280120, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, кв. 50-років Оборони Луганська, 9, у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31115106700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100, штрафні санкції у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 17 серпня 2009 року.

 СУДДЯ: