Рішення № 44500025, 02.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р. Справа№ 914/1439/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал», м. Львів

про стягнення заборгованості 136 557,19 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Авдєєнко В.В. - представник за довіреністю від 19.02.2015р.;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Міра і К» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал» про стягнення заборгованості 136 557,19 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.05.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.06.2015р.

В судовому засіданні 02.06.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримував з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задоволити повністю та стягнути з заборгованість в сумі 136 557,19 грн.

В судове засідання 02.06.2015р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив. 12.05.2015р. від відповідача надійшла заява (вх.№ 19053/15) про визнання позову. В поданій заяві зазначає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, викладені обставини справи в позовній заяві мали місце та відповідають дійсності, просить позовні вимоги задоволити. Крім цього, в заяві просить розгляд справи проводити без участі представника ТзОВ «Бізнес центр «Український капітал».

У судовому засіданні 02.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.03.2010р. між ТзОВ «Укрінвестбуд» та ТзОВ «Бізнес центр «Український капітал» (відповідач у справі) було укладено купівлі-продажу № 02/03 (далі за текстом - Договір).

Згідно п.1.1. Договору продавець (ТзОВ «Укрінвестбуд») продає, а покупець (відповідач у справі) купує будматеріали (надалі - товар) кількістю та асортиментом, що визначається накладними, котрі є невід'ємною частиною цього Договору.

На виконання умов договору ТзОВ «Укрінвестбуд» було поставлено, а відповідачем отримано товар непродовольчого призначення, будівельні матеріали загальною вартістю 138 797,17 грн., що підтверджуються накладними № РН-0000002 від 31.03.2010р., № РН-0000003 від 31.03.2010р., РН-0000004 від 31.03.2010р., РН-0000005 від 31.03.2010р. та РН-0000011 від 31.03.2010р., підписані сторонами та скріплені печатками без жодних застережень.

Відповідно до п.4 Договору покупець сплачує на користь продавця вартість партії товару протягом 30 днів з моменту їх передачі згідно накладних.

Відповідач свої зобов'язання виконав лише частково, перерахувавши 08.11.2013р. 2 240,00 грн. за поставлений товар, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

У зв'язку з чим і відповідача виникла заборгованість в сумі 136 557,19 грн.

Дана заборгованість підтверджується підписаним актом звірки взаємних розрахунків між ТзОВ «Укрінвестбуд» та ТзОВ «Бізнес центр «Український капітал» від 31.03.215р., що підписаний та скріплений печатками сторін.

31.03.2015р. між ТзОВ «Міра і К» та ТзОВ «Укрінвестбуд» укладено договір про заміну кредитора ТозВ «Укрінвестбуд» у зобов'язаннях, що випливаютьз Договору купівлі-продажу від 30.03.2010р. №02/03, внаслідок передання ним всіх своїх прав за цим Договором ТозВ «Міра і К».

ТзОВ «Укрінвестбуд» письмова повідомило ТзОВ «Бізнес центр «Український капітал» про заміну кредитора у зобов'язаннях, що випливають з Договору купівлі-продажу від 30.03.2010р. №02/03 та надано третій примірник договору від 31.03.2015р., що підтверджується письмовим повідомленням від 31.03.2015р. № 38.

Станом на момент подання позову обов'язок по поверненню грошових коштів у сумі 136 557,19 грн. боржником (відповідачем) перед новим кредитором (позивачем) не виконано.

Дана заборгованість визнається відповідачем, що підтверджується заявою про визнання позовних вимог (вх.№19053/15 від 12.05.2015р.) та Актом звірки підписаним між позивачем та відповідачем від 29.05.2015р.

Доказів повного погашення заборгованості станом на день розгляду справи сторонами до суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору купівлі-продажу (поставки) в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно з статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнає повністю, просить позов задоволити. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 136 557,19 грн., оскільки такі обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати, на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 526, 512, 514, 610-612, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52; ідентифікаційний код юридичної особи 32894026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 280; ідентифікаційний код юридичної особи 31896923) 136 557,19 грн. - заборгованість за поставлений товар та 2 731,16 грн. - витрати по сплаті судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2015 року.

Суддя Коссак С.М.