Рішення № 44499903, 25.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015№910/10208/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10208/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс", м. Київ,

про стягнення 10 360,99 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі -ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (далі - ПАТ «СК «Інтер-Поліс») 10 360,99 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 21.08.2013 №220312Га/13лв/сх (далі - Договір) виплатило фізичній особі-підприємцю Штогрину Андрію Івановичу (далі - ФОП Штогрин А.І.) страхове відшкодування автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер ВС 0204 ЕС (далі - «Renault»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер 07877 ТС (далі - «ВАЗ»), була застрахована ПАТ «СК «Інтер-Поліс» (поліс №АВ/9119226, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 10 360,99 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.05.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9119226.

07.05.2015 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АВ/9119226 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Орла Сергія Петровича як страхувальника транспортного засобу марки «ВАЗ».

У судове засідання 25.05.2015 представники сторін не з'явилися; представник позивача 25.05.2015 подав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ПрАТ «СК «АХА Страхування»; представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2015 було надіслано, зокрема, відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 25.05.2015 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Козієм Ігорем Степановичем (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, а саме автомобіля «Renault»; строк дії Договору з 21.08.2013 по 20.08.2014.

25.10.2013 о 08 год. 00 хв. в місті Львові на перетині вулиць Зеленої та Вулецької сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» під керуванням Орла Олександра Юрійовича та автомобіля «Renault» під керуванням Козія І.С., в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Козій І.С. звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з повідомленням від 26.10.2013 про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заяви на виплату страхового відшкодування за Договором.

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Войтюком Ярославом Михайловичем складено звіт №1202/13 про оцінку автомобіля «Renault», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, завданого власнику вказаного автомобіля, складає 12 422,03 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 у справі №466/8467/13-п притягнуто Орла О.Ю. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

ФОП Штогрином А.І. виставлено Козію І.С. рахунок-фактуру від 06.11.2013 №СПД-000598 на суму 11 816,79 грн. для відновлювального ремонту автомобіля «Renault».

ПрАТ «СК «АХА Страхування» складено страховий акт від 08.11.2013 №1.002.13.12689/VESKO39718 та розрахунок страхового відшкодування на суму 10 870,99 грн., на підставі яких позивачем було перераховано ФОП Штогрину А.І. страхове відшкодування у сумі 10 870,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.11.2013 №70 475.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ «СК «Інтер-Поліс» із заявою від 12.03.2014 №874АГ/АХА, в якій просило відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 10 870,99 грн.

Однак відповідач залишив вказану заяву без задоволення, суму страхового відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Орла О.Ю. встановлена у судовому порядку (постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 у справі №466/8467/13-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Інтер-Поліс» (поліс №АВ/9119226, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, ПАТ «СК «Інтер-Поліс» зобов'язане виплатити ПрАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 10 360,99 грн. (10 870,99 грн. - 510 грн. франшизи).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 10 360,99 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; ідентифікаційний код 19350062) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 42, оф. 44, товариство з обмеженою відповідальністю «A.S.A. Group»; ідентифікаційний код 20474912) 10 360 (десять тисяч триста шістдесят) грн. 99 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2015.

Суддя О. Марченко