Рішення № 44499712, 12.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015

Справа №910/1859/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "ДАКМАС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз"

Про стягнення 92 891,32 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-техноллогічна компанія "ДАКМАС" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз" про стягнення 92 891,32 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1859/15-г та призначено розгляд справи на 18.02.2015.

В судове засіданні 18.02.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд справи на 03.04.2015.

03.04.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 08.04.2015 відкладено розгляд справи на 12.05.2015.

В судове засідання 12.05.2015 представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, –

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД ХАУЗ", як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "ДАКМАС", як підрядником було укладено договір підряду № 23/14 на виконання вогнезахисних робіт, відповідно до умов якого підрядник зобов’язувався протягом строку дії договору підряду своїми силами і засобами, використовуючи існуючі технології, виконати вогнезахисну обробку металевих конструкцій на об’єкті по вул.. Любінська, 217 у м. Львів, а саме: Реконструкція аеродромно-диспечирської вишки та Центр керування повітряним рухом Львівського РДЦ – з метою досягнення потрібної межі вогнестійкості.

Відповідно до п. 4.1-4.2 Договору загальна вартість згідно договірної ціни становить 74 250,13 грн., крім того ПДВ (20%) – 14850,03 грн., разом з ПДВ – 89 100,16 грн. Робота сплачується згідно акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) за фактичні обсяги виконаних робіт.

Згідно до п. 2.2.3 замовник після надання підрядником акту приймання виконаних підрядних робіт, протягом 5 робочих днів прийняти виконані роботи та підписати акт, або в той же термін надати підряднику письмову мотивовану відмову.

Проводити оплату робіт, виконаних підрядником не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робіт ( п. 2.2.4)

Як зазначає позивач роботи виконано в строк та без зауважень зі сторони підрядника, що підтверджується актами прийому робіт.

Позивач, зазначає, що роботи виконано належним чином, що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 1 від 31.07.2014 на суму 47 594,45 грн. та № 2 за 31.07.2014 на суму 41 505,71 грн.

Позивач зазначає що станом на день звернення до суду заборгованість відповідача становить 89 100 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Судом встановлено, що замовник в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов’язання по виконаних робіт, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 89100,16 грн.

Нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2824,48 грн., 966,68 грн. - 3% річних у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором .

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі несвоєчасного здійснення оплати замовником, він зобов’язаний перерахувати підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України від 22.11.96 № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову (Додаток 1) становить 5588,77грн.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 2 824,48 грн. Контррозрахунку суми пені відповідачем суду не надано. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 2 824,48 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 966,68грн. – 3% річних, підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХАУЗ" (03186, м. Київ, Солом'янський район, вул. Авіаконструктора Антонова, 5Б, код ЄДРПОУ 35211575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "ДАКМАС" (07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Пархоменка, 34, код ЄДРПОУ 37649016) заборгованість у розмірі 89 100 (вісімдесят дев'ять тисяч сто)грн.. 16 коп., пеню в розмірі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 48 коп., 3 % річних у розмірі 966 ( дев’ятсот шістдесят шість) грн. 68 коп., судовий збір у розмірі 1 857 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят сім) грн..83 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко