Рішення № 44499622, 14.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 Справа №910/6233/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 010,37 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14 травня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно - страхова компанія" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 010,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/6233/15-г, слухання справи призначено на 21.04.2015 року.

01.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2015 року.

20.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін в судове засідання 12.04.2015 року не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2015 року розгляд справи відкладено на 14.05.2015 року.

20.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

У судове засідання 14.05.2015 року представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується, зокрема, підписами уповноважених осіб Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" та Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року між Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" (страховик) та УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № ДН/ДМт06-01/1019/00, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням, зокрема, автомобіля марки "ВАЗ-212140", державний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2014 року у м. Запоріжжя по вул. Готвольда сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "ВАЗ-212140", державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки "Заз - Део", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Заз - Део", державний номер НОМЕР_1 правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Заз - Део", державний номер НОМЕР_1, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7747078 від 15.03.2014 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ВАЗ-212140", державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту за вих. № 12/08.07.14 про визначення вартості відновлювального ремонту від 16.07.2014 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс Україна", вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля марки "ВАЗ-212140", державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 420,77 грн.

19.08.2014 року позивач, виходячи із Звіту за вих. № 12/08.07.14 про визначення вартості відновлювального ремонту від 16.07.2014 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 12 010,37 грн., про що склав страховий акт № 14621.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № ДН/ДМт06-01/1019/00 від 19.04.2010 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 12 010,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 343 від 21.08.2014 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, позивач, звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування (порядку регресу) за вих. № 48 від 06.01.2015 року на суму 12 010,37 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АС/7747078 від 15.03.2014 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 12 010,37 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Заз - Део", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "ВАЗ-212140", державний номер НОМЕР_2.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "Заз - Део", державний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Заз - Део", державний номер НОМЕР_1, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7747078 від 15.03.2014 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 15.03.2014 року до 14.03.2015 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АС/7747078) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "ВАЗ-212140", державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7747078 від 15.03.2014 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № ДН/ДМт06-01/1019/00 від 19.04.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи положення вищенаведеної статті Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умови, визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7747078 від 15.03.2014 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія", а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку, встановлену висновком автотоварознавчої експертизи, у сумі 10 420,77 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, Борщагівська, буд. 145, код ЄДРПОУ 23734213) 10 420 (десять тисяч чотириста двадцять) грн. 77 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 585 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 19 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 19.05.2015 року

Суддя С.В. Стасюк