Ухвала суду № 44499415, 14.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/54/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

14.05.2015 Справа № 908/1840/15-г

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" (пр. Карла Маркса, буд. 108, м. Дніпропетровськ, 49600) в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

До Публічного акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод" (проїзд Індустріальний, буд. 1, м. Авдіївка Донецької області, 86065)

Про стягнення штрафу у сумі 25 084 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бичков О.Є. - довіреність № 11/18/07 від 01.01.2015р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" до Публічного акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка Донецької області, про стягнення штрафу у сумі 25 084 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 25 084 грн., за неправильно зазначені найменування та адресу одержувача вантажу.

12.05.2015р. від позивача надійшла заява, в якої позивач просить стягнути з відповідача ще і судові витрати на відрядження представника до суду в сумі 108 грн. 29 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Від позивача надійшло клопотання, в якому позивач вказує, що в зв'язку з тим, що у ВГСУ паралельно призначений розгляд справи, та представник позивача позбавлений можливості з'явитися в господарський суд Запорізької області, тому позивач просить або відкласти розгляд справи, або розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Клопотання позивача приймається судом.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача, за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідач надав суду пояснення на позовну заяву № 1/11/15 від 15.04.2015р., в яких вказав наступне: по суті позовних вимог ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» пояснює, що припущення позивача про те, що в накладній № 52562626 було не вірно вказано найменування вантажоодержувача і його адресу виключно на тій підставі, що вони не відповідають коду одержувача не відповідають дійсності оскільки ПАТ "АКХЗ" відправило порожні цистерни на адресу ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", юридична адреса якого: 87500, Донецький область, м. Маріуполь, вул. Лепорского 1 та код 3168 на ст. Правда. У зв'язку з тим, що і ПАТ "АКХЗ" та ПАТ МК "Азовсталь" знаходяться в зоні АТО, і крім того ПАТ "АКХЗ" здійснювало свою діяльність при форс-мажорних обставинах нормальна господарська діяльність була порушена і фактично сталася переадресація порожніх цистерн на станції призначення від ПАТ МК "Азовсталь" на адресу ПАТ "Євраз Дніпродзержинський КХЗ", а той факт, що у цих підприємств однаковий код вантажоодержувача, не більше ніж збіг. Оскільки ПАТ "АКХЗ" правильно вказало усі реквізити вантажоодержувача при заповненні залізнично транспортної накладної, то вимоги позивача про застосування до нього санкцій відповідно до ст. 122 Статути залізниць є необґрунтованими.

Також, відповідач надав клопотання від 14.05.2015 року, в якому просить суд зменшити суму стягуваних штрафних санкцій на 50 %, оскільки: 1) неправильне зазначення одержувача відбулося у зв'язку з ненормальною господарською діяльністю підприємства, у зв'язку з проведенням фактично на території ПАТ «АКХЗ» антитерористичної операції, що унеможливило нормальне функціонування транспортної служби підприємства. З 16 прийомоздатчиків у вересні 2014 року працювало тільки 2, підприємство знаходилось без електропостачання, під постійними пострілами. 2) Фактичний розмір негативних наслідків (неправильне зазначення вантажоодержувача та його адреси (відсутні)) у порівнянні з штрафними санкціями, значно менше. 3) В складних умовах, в яких опинилося підприємство, унеможливлює нормальне функціонування і виконання своїх соціальних зобов'язань.

Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 14.05.2015 року не з'явився.

У судовому засіданні 14.05.2015 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку витребуванням додаткових документів, та з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 02.06.2015р. о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 27.05.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 24.03.2015р. та від 15.04.2015р.; а також надати суду: письмові пояснення на пояснення відповідача, текст яких викладений в даній ухвалі, та надати всі документи в обґрунтування; письмові пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, текст якого викладений в даний ухвалі; документи на підтвердження того, що код 3168 належить ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод»; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 27.05.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 24.03.2015р. та від 15.04.2015р.; а також: документи на підтвердження того, що код 3168 належить ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»; договір з ПАТ «МК «Азовсталь» - оригінал для огляду, читаєму копію до матеріалів справи; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра