Ухвала суду № 44499157, 02.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.15р. Справа № 904/4600/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Компанія Deverte Holding GmbH, Республіка Австрія

до відповідача1: Компанії Eternity International AB, Швеція

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 380 769 465,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду з огляду на наступне

Компанія Deverte Holding GmbH (Відень, Австрія) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача 1 Eternity International AB (Мальмо, Швеція) та відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Дніпропетровськ, Україна) із позовною заявою про стягнення суми збитків з відповідача 1 та заборгованості за договором поруки з відповідача 2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача 1 зобов'язань, передбачених п. 11.4 Договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ «К.А.Н.» та пунктом 6.10. Листа про наміри від 30.01.2013 року щодо строків будівництва та введення в експлуатацію Бізнес-Центра, а також невиконанням відповідачем 2 своїх зобов'язань за договором поруки, відповідно до якого останній поручився за належне виконання відповідачем 1 вищевказаних зобов'язань.

Даний спір є підсудним судам України як в частині вимог до відповідача 2 за ознакою передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», оскільки останній має місцезнаходження на території України, так і в частині вимог до відповідача 1 за ознаками передбаченими п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», оскільки на території України знаходиться майно відповідача 1, на яке можна накласти стягнення, а також сама подія, що стала підставою для подання позову (невиконання зобов'язань по добудові та вводу в експлуатацію об'єкту нерухомості) також мала місце на території України.

Даний спір є підвідомчим Господарським судам України відповідно до ст. 1, 2, 12 господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що його сторони є суб'єктами господарської діяльності, а відносини, що склалися між сторонами мають господарський характер. Позов поданий до господарського суду Дніпропетровської області з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наявність двох відповідачів, один з яких має своє місцезнаходження на території Дніпропетровської області, Україна.

Відповідно до п. 22.1. договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ «К.А.Н.» сторони визначили, що цей договір та будь-які суперечки або претензії, пов'язані з його предметом або формою, регулюються та тлумачаться відповідно до законів Англії. Зміст цього пункту відповідає вимогам ст. 5, 43 Закону України «Про міжнародне приватне право», тому при розгляді даного спору в частині вимог, що ґрунтуються на невиконанні зобов'язань за вищевказаним договором, відповідно до ч. 4 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосовуванню матеріальне право Англії. При цьому згідно з нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» для державного суду в Україні обов'язковим є лише вибір матеріального права, в свою чергу державний суд України не має право застосовувати процесуальне законодавство іншої країни, тому розгляд даної справи підлягає здійснюванню відповідно до процесуальних норм, які містяться в законодавчих актах України.

Згідно з п. 22.2. договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ «К.А.Н.» сторони визначили, що будь-які суперечки, розбіжності або претензії, що виникають із або у зв'язку з цим Договором, в тому числі будь-які питання щодо його порушення, існування, дійсності або припинення, або щодо правових відносин, встановлених цим договором, будуть вирішуватись шляхом арбітражу відповідно до Правил Лондонського міжнародного арбітражного суду, діючих на момент підписання цього договору.

Слід зазначити, що наявність арбітражної угоди, відповідно до процесуальних норм, які містяться в законодавчих актах України не є перешкодою для порушення господарським судом провадження по справі за даним позовом. Після порушення провадження по справі господарський суд, повинен з'ясувати наявність чи відсутність обставин, передбачених в пункті 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк,1958) і ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» для вирішення питання про можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.Н." (01010, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, б. 32/22, код ЄДРПОУ 31611715)

4. Виклик сторін здійснити відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965 рік).

5. У строк до 20.12.2015 року сторонам подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права Англії;

- пояснення щодо наявності чи відсутності обставин, передбачених в пункті 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк,1958) і ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» щодо арбітражної угоди викладеної в п. 22.2. договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ «К.А.Н.»;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права Англії;

- пояснення щодо наявності чи відсутності обставин, передбачених в пункті 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк,1958) і ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» щодо арбітражної угоди викладеної в п. 22.2. договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ «К.А.Н.»;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк