Рішення № 44499050, 27.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 травня 2015 р. Справа № 903/384/15

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бондарук Тетяна Іванівна, Кравчук Людмила Дем'янівна, Янчук Ольга Ростиславівна, Вовк Оксана Клавдіївна.

про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній".

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Ульчак Б.І., довіреність від 12.05.2015 року, Яценюк О.В., довіреність № 03/04 від 21.04.2015 року, Бордюженко Е.Р., довіреність № 03/04 від 07.04.2015 року

від відповідача: Рачков О.Л., довіреність № 1.1-8/7246 від 26.12.2014 року

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: від Бондарук Т.І. - Нечипорук В.М., довіреність від 21.04.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: ПП ВКФ "Домінанта" звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бондарук Тетяна Іванівна, Кравчук Людмила Дем'янівна, Янчук Ольга Ростиславівна, Вовк Оксана Клавдіївна про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній".

Позовна заява обґрунтована неправомірним, на думку позивача, прийняттям Луцькою міською радою оскаржуваних рішень, оскільки позивачем не надавалась згода на вилучення земельної ділянки площею 0,1290 га по вул. Загородній в м. Луцьку, як передбачено ст. 142 ЗК України, про що зазначено в вищезгаданих рішеннях. Питання використання земельної ділянки не за цільовим призначенням уповноваженим на це органом не встановлено.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року за клопотаннями сторін господарським судом витребувано у Луцького МВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 42015030010000003, які надійшли до суду 18.05.2015 року.

В результаті дослідження судом вказаного кримінального провадження, до матеріалів справи долучено лист Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 01-12/213 від 10.02.2015 року (а.с. 103).

Позивач у доповненні до позовної заяви від 22.04.2015 року та представники у судових засіданнях просять стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката Слупко Н.А. згідно договору про надання правової допомоги, акту прийому-передачі наданих послуг від 06.04.2015 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 6 від 06.04.2015 року в сумі 6 000 грн. 00 коп.; адвоката Ульчака Б.І. згідно договору про надання юридичних послуг від 12.05.2015 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 13.05.2015 року в сумі 4 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги підтримали повністю. Зазначили про безпідставне посилання Луцькою міською радою в оскаржуваних рішеннях на ст. 142 ЗК України, оскільки такої відмови позивач не надавав. Крім того, нецільове використання земельної ділянки уповноваженим на це органом не встановлено. Зазначили, що на земельній ділянці розташовані об'єкти, які побудовані за рахунок позивача, а саме: будинок охорони, водопровід, газопровід, електролінія, зливна каналізація, телефонна лінія, огорожа, які знаходяться на балансі ПП ВКФ "Домінанта", у зв'язку з чим земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. Крім того, посилаються на лист Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 01-141/646 від 15.04.2015 року, згідно якого за результатами звернення директора ПП ВКФ "Домінанта" інспекція повідомляє, що протягом вересня 2014 року - квітня 2015 року останніми не проводились перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП ВКФ "Домінанта" на земельній ділянці, розміщеній на вул. Загородній у м. Луцьку, згідно вимог ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у поясненнях від 22.04.2015 року, 27.05.2015 року та у судових засіданнях позовні вимоги вважає безпідставними. Пояснив, що позивач спірну земельну ділянку використовує не за цільовим призначенням майже 10 років, оскільки згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ВЛ №001776 землю надано у постійне користування для житлової забудови і громадського призначення, у зв'язку з чим позивач не виконав зобов'язань, покладених рішенням Луцької міської ради № 433 від 31.07.2001 року "Про надання в постійне користування виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" земельної ділянки на вул. Загородній". Земельна ділянка використовується виключно мешканцями житлового кварталу "Вишенька" для проїзду до належних їм на праві власності житлових будинків. На земельній ділянці відсутнє будь-яке нерухоме майно, яке б належало позивачу. Для благоустрою земельної ділянки вона була замощена бруківкою за рахунок мешканців кварталу "Вишенька". Мешканці кварталу самостійно здійснюють прибирання й благоустрій даної та прилеглих територій. Зазначає, що державною інспекцією сільського господарства у Волинській області здійснювалося дослідження умов використання позивачем земельної ділянки. Висновки спеціалістів підтверджують використання спірної ділянки для проїзду та проходу мешканцями кварталу. Твердження позивача про будування будинку охорони, водопроводу, газопроводу, електролінії, зливної каналізації, телефонної лінії, огорожі за власні кошти не відповідає дійсності, оскільки вартість будівництва вказаних об'єктів сплачена у повному обсязі рівними частинами усіма мешканцями житлового кварталу, готівкові кошти давалися Джулінському Л.В., який є засновником ПП ВКФ "Домінанта". З матеріалів кримінального провадження № 42015030010000003 від 15.01.2015 року вбачається, що позивач мав намір обмежити законні права та інтереси мешканців кварталу, оскільки мешканцям кварталу надійшли повідомлення від позивача про перекриття під'їзду до житлових будинків у зв'язку з проведенням земельних робіт, зокрема, проведення ревізій комунікацій та здійснення інших ремонтно-профілактичних робіт (на дату запланованих робіт позивач не отримував у Департаменту ЖКГ Луцької міської ради відповідного дозволу, що стверджується копією відповіді Департаменту ЖКГ № 19.8-21/1520 від 27.07.2014 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження), терміну їх проведення вказано не було. Крім того, мешканці житлового кварталу "Вишенька" користуються комунальними послугами на підставі укладених договорів з постачальниками таких послуг, а не з позивачем. Створення перешкод у доступі до майна мешканців кварталу на невизначений строк стали однією з підстав захисту своїх прав та інтересів.

Представник відповідача у запереченнях № 3-28/205 від 12.05.2015 року та у судових засіданнях у задоволенні позову просив відмовити, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.07.2001 року № 433 "Про надання в постійне користування виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" земельної ділянки на вул. Загородній" надано в постійне користування КВФ "Домінанта" земельну ділянку площею 1,23 га для будівництва житлового кварталу "Вишенька". Проте, відповідно до погодженого робочого проекту житлового кварталу "Вищенька", розробленого проектною організацією МП "АДК" на замовлення ВКФ "Домінанта", спірна земельна ділянка запроектована та фактично використовується як єдиний проїзд до будинків в житловому комплексі "Вишенька". Крім того, на спірній земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, яке б належало на праві власності ВКФ "Домінанта". Посилання в оскаржуваному рішенні на ст. 142 ЗК України та № 72 протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру пояснює некомпетентністю працівників, які готують проекти рішень, котрі допустили описку. Фактично рішення прийнято у зв'язку з нецільовим використанням земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцької міської ради № 433 від 31.07.2001 року "Про надання в постійне користування виробничо - комірційній фірмі "Домінанта" земельної ділянки на вул. Загородній" затверджено ВКФ "Домінанта" проект відведення та надано в постійне користування земельну ділянку на вул. Загородній площею 1,23 га для будівництва житлового кварталу "Вишенька", фірму зобов'язано, зокрема, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Як встановлено рішенням господарського суду Волинської області від 05.09.2014 року у справі № 903/611/14 16.07.2004 року Луцькою міською радою розглянуто клопотання ПП "ВКФ "Домінанта" про припинення права користування земельною ділянкою на вул. Загородній площею 1,056 га у зв'язку із добровільною відмовою та прийнято рішення №18/11.1 (а.с. 19-22).

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Луцької міської ради № 72/17 від 25.03.2015 року припинено ВКФ "Домінанта" право постійного користування земельною ділянкою на вул. Загородній площею 0,1290 га у зв'язку з її використанням не за цільовим призначенням.

Рішенням Луцької міської ради № 72/18 від 25.03.2015 року "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вул. Загородній" надано громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для обслуговування жилих будинків, господарських будівель на вул. Загородній площею 0,1290 га, з земель комунальної власності ( а.с. 11-13)

Згідно частини 1 статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

В силу приписів ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ст.ст. 80, 84 Земельного кодексу України, своє право на землі державної власності держава реалізує через відповідні органи державної влади.

Таким чином, з огляду на приписи чинного законодавства та місцезнаходження спірної земельної ділянки, її розпорядником був відповідач у справі, що і прийняв оскаржувані рішення.

Згідно акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001776, виданого ПП "ВКФ "Домінанта", зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №512 від 24.11.1999р., в постійному користуванні ПП "ВКФ "Домінанта" на вул. Загородній залишено 0,1290 га з цільовим призначенням, відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.07.2001р. №433, для будівництва житлового кварталу "Вишенька" (а.с. 15-17).

Згідно ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Положення "Про Державну інспекцію сільського господарства України", затвердженого Указом Президента України №459/2011 від 13.04.2011р., державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно п. 4 вказаного Положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює в т.ч. і нагляд (контроль) за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, посилався на ст. 142 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 142 ЗК України припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Представники позивача заперечили звернення ВКФ "Домінанта" з клопотанням про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою до Луцької міської ради.

У судових засіданнях представник відповідача пояснив таке посилання некомпетентністю працівників, які готують проекти рішень, котрі допустили описку.

Згідно п.1 рішення №72/17 від 25.03.2015 року Луцька міська рада припинила ВКФ "Домінанта" право постійного користування земельною ділянкою у зв'язку з її використанням не за цільовим призначенням.

Таким чином, посилання Луцькою міською радою в оскаржуваному рішенні на ст. 142 ЗК України не може бути підставою для визнання його недійсним.

Крім того, на підтвердження позовних вимог позивач посилається на лист Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 01-14/646 від 15.04.2015 року, згідно якого інспекція повідомляє, що протягом вересня 2014 року - квітня 2015 року останньою перевірок дотримання вимог земельного законодавства ПП ВКФ "Домінанта" на спірній ділянці не проводилось (а.с 99).

Однак, згідно вищевказаного листа, посадові особи інспекції залучались до проведення перевірки використання за цільовим призначенням спірної земельної ділянки у кримінальному провадженні № 42015030010000003. Проте, посилаючись на ст. 222 КК України, інспекція не мала можливості повідомити ПП ВКФ "Домінанта" про результати проведеної перевірки без дозволу слідчого чи прокурора (а.с. 99).

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 01-12/213 від 10.02.2015 року, долученого до матеріалів справи з кримінального провадження № 42015030010000003, інспекція повідомляє, що під час проведення візуального огляду земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ВКФ "Домінанта" на вул. Загородній в місті Луцьку встановлено, що між зазначеною ділянкою та ділянками суміжних землекористувачів розміщені огорожі, якими відокремлено землеволодіння та землекористування. На земельній ділянці проведено благоустрій території та розміщено нерухоме майно (приміщення для охорони). Земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні ВКФ "Домінанта", використовується для під'їзду до індивідуальних житлових будинків їх власниками, у зв'язку з тим, що під'їзд до належного їм майна передбачався через ділянку ВКФ "Домінанта". Сервітут на дану ділянку для зазначених цілей не встановлено (а.с. 25).

Згідно пояснень представника відповідача комісія міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, приймаючи рішення про припинення ВКФ "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вул. Загородній, керувалася листом Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 01-12/213 від 10.02.2015 року (а.с. 52-53).

Отже, належним повноважним державним органом підтверджено нецільове використання спірної земельної ділянки.

Позивач зазначає, що спірна ділянка використовується за цільовим призначенням, оскільки без збудованих за кошти фірми комунікацій (оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 .витяг з балансу фірми, листи РГК "Волиньгаз" № 259/10/10 від 12.08.2014 року, КП "Луцькводоканал" № 1259/1-03 від 04.08.2014 року, а.с. 48-51), зокрема, будинок охорони, водопровід, газопровід, електролінія, зливна каналізація, телефонна лінія, огорожа, не будуть існувати інші прилеглі будівлі.

Згідно письмових пояснень Бондарук Т.І., Вовк О.К., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р. від 12.05.2015 року останніми та членами їхніх родин надавалися готівкові кошти Джулінському Л.В. для спільного будівництва мереж газопостачання, водопостачання, каналізаційних стоків на житловому кварталі "Вишенька", у зв'язку з чим будівництво вказаних комунікаційних мереж сплачена в повному обсязі рівними частинами усіма мешканцями кварталу. Спірна ділянка, яка використовується для проїзду до будинків мешканців кварталу, була замощена за рахунок мешканців, які також самостійно здійснюють прибирання та догляд даної ділянки (а.с. 102).

Докази фінансування зазначених робіт до матеріалів справи не долучені.

Як зазначено в п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, врегульовано статтею 144 ЗК України.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно ст. 144 ЗК України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Передбачені ст. 144 ЗК України заходи впливу на порушників земельного законодавства не обмежують права ради щодо вилучення земельної ділянки при встановленні факту нецільового використання.

Крім того, підпунктом 1.2.5 пункту 1.2. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК. Зокрема, відповідно до статті 20 ГК України, статей 16, 393 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, належить до способів захисту права власності.

Як зазначено в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи те, що оспорювані рішення прийняті Луцькою міською радою в межах встановленої законом компетенції, нецільове використання спірної земельної ділянки встановлено належним повноважним державним органом, позивачем не доведено будівництво житлового кварталу "Вишенька", рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою прийняте після вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача, не порушує інтересів позивача, суд не вбачає підстав для задоволення даного позову та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній".

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

У позові приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бондарук Тетяна Іванівна, Кравчук Людмила Дем'янівна, Янчук Ольга Ростиславівна, Вовк Оксана Клавдіївна про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній" відмовити.

Повний текст рішення

складений 02.06.2015 року

Суддя А. М. Кравчук