Ухвала суду № 44498965, 02.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 902/157/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Суддів: Баранова М.М.

Кожухар М.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/157/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "Полімер" (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак"(м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" (м. Одеса, 19км Старокієвської дороги, б. 4)

про стягнення 28404,92 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/157/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "Полімер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" про стягнення 28404,92 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. в зв'язку з неявкою представників відповідачів розгляд справи було відкладено на 04 червня 2015 року.

02.06.2015 до суду від представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" надійшло письмове клопотання, в якому останній просить суд справу призначити до розгляду в режимі відеокоференції, визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду - Господарський суд Одеської області. Своє клопотання відповідач 2 обґрунтовує виробничою необхідністю та виключення додаткових витрат часу та коштів на забезпечення прибуття представника.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що клопотання № 440 від 29.05.2015р. надійшло до суду 02.06.2015 р., а судове засідання по справі призначено на 04.06.2015 р., на даний момент немає технічної можливості для задоволення поданого клопотання.

Крім того, на переконання суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Така можливість представнику відповідача 2 судом вже надавалась, а саме Господарським судом Вінницької області 12.05.2015р. прийнято ухвалу про проведення судового засідання 21.05.2015 р. о 14:30 год. у справі №902/157/15 в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Одеської області забезпечити проведення вказаного судового засідання за участю представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" в режимі відеоконференції.

Однак на визначену дату та час у судове засідання до Господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача 2 не з'явився.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи пропуск заявником встановленого ст. 74-1 ГПК України строку, суд відхиляє клопотання заявника (відповідача2 у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Баранов М.М.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50, 21034);

3 - відповідачу 1 (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50, 21034);

4,5 - відповідачу 2 (м. Одеса, 19км Старокієвської дороги, б. 4, 65025; м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А, 65014).