Ухвала суду № 44498622, 03.06.2015, Миронівський районний суд Київської області

03.06.2015 Єдиний унікальний № 371/815/15-ц

Провадження 2/371/298/15

У Х В А Л А

3 червня 2015 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участю секретаря: Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У провадження Миронівського районного суду 23.04.2015 року надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 24.04.2015 року було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 08.05.2015 року, у звязку із клопотання сторони позивача попереднє судове засідання відкладено на 03.06.2015 року.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

- з'ясовано питання подальшого виклику у судове засідання учасників судового розгляду;

- розгляднув клопотання представника позивача про витребування доказів та про приєднання до матеріалів справи доказів.

Також розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Миронівським районним судом цивільної справи №371/793/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться справа, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу.

Стосовно витребування доказів суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Стосовно зупинення провадження суд, виходить із такого.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Закінчити підготовче судове засідання у цивільній справі №371/815/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до матеріалів справи надані характеристики, графік алергічного дослідження поголівя ВРХ на туберкульоз в господарствах Миронівського району на перше півріччя 2015 року, довідку ТОВ «Агросвіт» № 28 від 14.04.2015 року.

Витребувати від Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини:

- засвідчену копію наказу начальника Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 01.12.2002 року №74, яким позивача було прийнято на посаду завідуючого Карапишівської дільниці лікарні ветеринарної медицини;

- засвідчену копію наказу від 31.12.2002 року №76, яким позивача було переведено до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на посаду завідуючого лікарні лікаря по хворобах молодника та неплідності Карапишівської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини;

- засвідчену копію наказу №69 від 06.04.2015 року, виданого Миронівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, підписаного в.о. начальника лікарні ОСОБА_2 про звільнення позивача;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1;

- засвідчену копію наказу про оголошення догани позивачу з яким його було ознайомлено 06.04.2015 року (б/н);

- витребувати у відповідача інформацію щодо перебування позивача у складі Асоціації працівників ветеринарної медицини та письмові пояснення щодо статусу цієї асоціації.

Вказану інформацію Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини необхідно надати до 17.06.2015 року.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №371/793/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржено виключно у частині зупинення провадження у справі.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук