Постанова № 4449784, 25.06.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2009 року Справа 2а-2753/09 Категорія 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Лємба А.В.

за участю представника прокурора: Русінова Ю.В.

в присутності представників сторін:

представник позивача: не з'явився

відповідач не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацита в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора м. Антрацита в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям, в якому позивач зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 02 лютого 2004 року.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 не надано комплекту документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за 2005,2006,2007 роки. У зв'язку з чим рішенням першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області від 21 липня 2008 року №№ 343,344,345 до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 грн.

У зв'язку з тим,що фінансові санкції ОСОБА_1  у встановлений Законом термін не сплачені Управління Пенсійного фонду відповідачу пред'явлено вимогу про сплату боргу № Ф-438 від 01 вересня 2008 року на суму 510,00грн.

Станом на теперішній час відповідачем не сплачена сума фінансової санкції, тому позивач просить стягнути з відповідача борг за фінансовими санкціями в сумі 510,00грн..

Представник прокурора під час судового засідання позов підтримав повністю.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті     у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Відповідач у судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 02 лютого 2004 року.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 не надано комплекту документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за 2005,2006,2007 роки. У зв'язку з чим рішенням першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області від 21 липня 2008 року №№ 343,344,345 до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 грн.

У зв'язку з тим,що фінансові санкції ОСОБА_1  у встановлений Законом термін не сплачені Управління Пенсійного фонду відповідачу пред'явлено вимогу про сплату боргу № Ф-438 від 01 вересня 2008 року на суму 510,00грн.

Відповідач отримав вимогу 06.09.2008 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, не оскаржив її.

Станом на теперішній час заборгованість відповідача по штрафних санкціях складає 510,00 грн.

До цього часу відповідач в добровільному порядку суму заборгованості до Управлінні Пенсійного фонду України у м. Антрациті   не перерахував.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурором інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

 Законом N 550-IV від 20.02.2003 були внесені зміни до пункту 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, а саме контролюючим органом стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначено органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Згідно з п.5 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками є роботодавці - підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами).

Пунктом 4 ч.2 ст. 17, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Відповідно до п. 1.3 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Управління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

 Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачували судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 15, 17, 106 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 17, 88, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Антрацита в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області ( юридична адреса: Луганська область, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, код ЄДРПОУ 21792353 р/р 25604301728 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України, МФО 304665) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 510,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 25 червня 2009 року.

СУДДЯ