Ухвала суду № 44497619, 03.06.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/708/13-ц

Провадження №6/283/32/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Саламандра Україна » про поновлення строку предявлення виконаного листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 15 травня 2015 року звернувся до Малинського районного суду з заявою про поновлення строку предявлення виконаного листа до виконання.

В судове засідання представника заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В заві зазначив, що 13 вересня 2013 року Малинським районним судом ухвалено рішення за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Саламандра Україна » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Рішення суду вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства, завдану шкоду в розмірі 18255,49 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

17 жовтня 2013 року видано виконавчий лист для виконання.

31 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В процесі виконавчих дій укладено угоду , яка 22 листопада 2013 року визнана Малинським районним судом.

29 листопада 2013 року виконавчий лист відповідно до постанови державного виконавця повернуто до суду.

Оскільки боржник не виконує умови угоди, тому просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 згоден з заявою.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року Малинським районним судом ухвалено рішення за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Саламандра Україна » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди

Рішення суду вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства завдану шкоду в розмірі 18255,49 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

17 жовтня 2013 року видано виконавчий лист для виконання.

31 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В процесі виконавчих дій укладено угоду, яка 22 листопада 2013 року визнана Малинським районним судом.

29 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Фещенко М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тому суд вважає, що є підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для предявлення для виконання виконавчого листа № 283/708/13-ц від 13 вересня 2013 року, виданого згідно рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Саламандра Україна » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2