Ухвала суду № 44497426, 02.06.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2610/13ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Житомирської райдержадміністрації, про визнання незаконним розпаювання земель реформованої агрофірми «Сінгури», визнання частково недійсним та скасування розпорядження РДА, визнання незаконною передачу земельної ділянки позивачу, визнання недійсним та скасування державного акту, третя особа Управління Держземагенства у Житомирському районі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням цього суду від 29.04.2015 частково задоволено первісний та зустрічний позови по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вступної та резолютивної частин рішення помилково зазначено зустрічними позивачами всіх відповідачів за позовом ОСОБА_1, хоча зустрічні вимоги предявляла лише ОСОБА_5 Аналогічним чином вирішено питання щодо стягнення судового збору за зустрічним позовом (т.2 а.с. 92). Повний текст рішення наведених описок не містить. Помилку виявив апеляційний суд. Некоректне зазначення інформації про сторін у справі може призвести до неправильного сприйняття судового рішення, а тому слід внести відповідні виправлення.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, в силу ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає вирішенню порушеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду (в редакції вступної та резолютивної частин) від 29.04.2015, зазначивши зустрічним позивачем лише ОСОБА_4. Одинадцятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 458 грн. 79 коп. судового збору та 5166 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко