Ухвала суду № 44497177, 02.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 169/139/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В. Провадження № 22-ц/773/743/15 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Турійського районного суду Волинської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Турійського районного суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції. А тому колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Такий висновок судді є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Надра» пред'явило позов у відповідності зі ст. 118 ЦПК України шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 цього Кодексу. В ній міститься найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача, його представника і відповідачів, їх місце проживання та місцезнаходження, зміст позовних вимог, ціна позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписана представником позивача із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додане платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору, довіреність, що підтверджує повноваження представника, копія позовної заяви з додатками для відповідачів.

Той факт, що кредитний договір №1387/5-в від 31.03.2008 року та договір поруки №1387/5-в від 31.03.2008 року, були укладені між сторонами у справі в м. Ковелі, не має значення для вирішення питання про відкриття провадження в даній справі, оскільки, згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.4 постанови від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК.

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), у випадку, де відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

За загальним правилом підсудності (ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви і доданих до неї договорів, місцем проживання та перебування відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено - АДРЕСА_1 (а. с. 2,6,7).

Виходячи з викладеного, позивач підставно звернувся до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, а суддя Турійського районного суду обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Доводи апелянта про те, що даний позов повинен розглядатись за місцем виконання договору та місцем знаходження філії - ПАТ КБ «Надра» не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наведеними вище нормами права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Турійського районного суду Волинської області від 23 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді