Постанова № 44497085, 28.05.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1327/15-п

Провадження № 3/163/919/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВПС Рівне типу Б Північного регіонального управління Державної прикордонної служби матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки Німеччини, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Німеччини, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ч. 2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2015 року близько 05 години 30 хвилин, знаходячись на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ягодин, спільно з громадянином України ОСОБА_3, чинив злісну непокору законним вимогам працівників Державної прикордонної служби, а саме на вимогу виїхати за межі ППр автомобілем Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер HF-OZ594, щоб звільнити окрему смугу руху транспортних засобів, яка була ними заблокована, не реагував, замкнувся в автомобілі, чим порушив п.12 ст.20 ЗУ Про Державну прикордонну службу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185-10 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що не вбачає необхідності у залученні до участі у розгляді справи перекладача, захисника та консула ФРН. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначив, що вчинив дане правопорушення у стані гострого емоційного напруження та бажання швидкого повернення до ФРН.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008912 від 28.05.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.05.2015 року, рапортами працівників ДПС України, письмовими пояснення порушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень.

Штраф в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.