Постанова № 44496788, 26.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року № 813/2428/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.,

з участю представників:

від позивача - Пилипяка В.Р., згідно довіреності,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" (далі - ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Лісова", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області (далі - УПФ України в Сокальському районі Львівської області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області № 2 від 23.04.2015 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду відносно державного підприємства "Львіввугілля" (відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова").

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що приймаючи вказане рішення, начальник УПФ України в Сокальському районі Львівської області керувався нормою закону, що втратила чинність, а саме пунктом 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зазначена норма виключена на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". На підставі вищенаведеного, позивач вважає дане рішення протиправним та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Враховуючи те, що представник відповідача належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повідомлений про розгляду справи, суд дійшов висновку проводити судове засідання за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області винесено рішення № 2 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду відносно державного підприємства "Львіввугілля" (відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова"), згідно якого до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 8149,16 грн. та нарахована пеня в розмірі 99311,09 грн.

Вважаючи, що дане рішення винесено на підставі норми закону, що втратила чинність, позивач звернувся до суду про його скасування.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі, суд керувався наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема тексту самого рішення №2 від 23.04.2015 року, відповідачем, застосовуючи до ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Лісова" фінансові санкції за період з 15.03.2011 року по 26.06.2014 року керувався нормою п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Водночас, на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI, частини 1-9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключені. Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI набрав чинності 01.01.2011 року.

Тобто, приймаючи оскаржуване рішення відповідач керувався нечинною нормою.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не представив суду належних і достатніх доказів в спростування встановлених обставин. Суд вважає, оскаржуване рішення прийняте на підставі норми, що втратила чинність, тобто, не на підставі закону, як того вимагає ст. 19 Конституції України та ст. 2 КАС України.

Звідси, оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, в даній справі судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області № 2 від 23.04.2015 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 02.06.2015 року

Суддя Потабенко В.А.