Справа № 621/3457/13-п
Провадження № 3-в/621/8/2013
ПОСТАНОВА
іменем України
03.12.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, Лимар І.І., про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який був притягнутий 09.10.2013 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2013 року начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, Лимар І.І. звернулася до суду із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт. Правопорушник був викликаний до КВІ на 29.10.2013 року, однак, він не з'явився. Крім того, було встановлено, що за вказаною у постанові від 09.10.2013 року адресою ОСОБА_2 не проживає, навмисно вказав неправильну адресу. Оскільки, кримінально-виконавча інспекція виконала всі вимоги, передбачені законодавством, адреса ОСОБА_2 не відома, що свідчить про ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, начальник Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області, Лимар І.І. просила замінити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, Лимар І.І. про заміну адміністративного стягнення.
Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:
09.10.2013 року за постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Коломойцев В.П. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Дана постанова 24.10.2013 року надійшла до Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області до виконання.
24.10.2013 року та 29.10.2013 року було направлено виклики ОСОБА_2 до відділу КВІ, на які він не з'явився.
Був здійснений виїзд за адресою проживання правопорушника, за вказаною у постанові судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року адресою і встановлено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає, за даною адресою знаходиться його бабуся, яка не знає місця перебування її онука.
Згідно зі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, правопорушник надав неправильну адресу, крім того, санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, Лимар І.І. та необхідність заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, Лимар І.І. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин на штраф у розмірі 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп., які перерахувати на р/р 31118106700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37754227, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.
Строк сплати штрафу 15 днів.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44496491, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/3457/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: