Рішення № 44495257, 11.05.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/2-175/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 77345413 від 12 квітня 2006 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу бланковий (без забезпечення) кредит з встановленням ліміту кредитування 5 200 гривень, на засадах строковості, зворотності та платності, а відповідач мав сплачувати щомісяця до 15 числа частину кредиту та плату за користування кредитом у розмірі 3,0 % за місяць. Відповідач своє зобов`язання фактично не виконував, а тому утворилася заборгованість, яку ОСОБА_1 добровільно не погашає. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, що станом на 25 лютого 2011 року складає 5 541 гривня 31 копійку, в тому числі заборгованість з повернення кредиту 2 585 гривень 31 копійка, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 680 гривень 45 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2 096 гривень 18 копійок.

Представник позивача Банку «Надра»- в судове засідання не зявився, попередньо направивши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у заявленому обємі (а.с. 32).

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 25, 31). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що, позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 77345413 від 12 квітня 2006 року (а.с. 8-12). Предметом договору є картковий рахунок № 77345413 та картка Visa Electron Credit, на яку встановлюється бланковий кредитний ліміт у розмірі 2600 гривень. Видача кредитних коштів здійснювалася шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні кредитної картки. Належне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором повинно було здійснюватися шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обовязкового мінімального платежу (п. 3.1.3 Договору)

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, передбачено, що за користування чужими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Відповідно до п. 1.3.1 Договору, відсотки за користування Кредитом встановлені у розмірі 3,0 % на місяць.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 9, 10) доведено, що позичальник ОСОБА_1 з липня 2008 року взагалі не виконує свої зобов`язання по Кредитному договору і станом на 25 лютого 2011 року його заборгованість перед ВАТ КБ "Надра" складає: по тілу кредиту 2585 гривень 31 копійка, несплачені відсотки 860 гривень 45 копійок.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору. Таким чином грошова вимога позивача про стягнення непогашеного кредиту та несплачених є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

У разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму неустойку (ст. 549 ЦК України). Такий обовязок виникає також у відповідача на підставі п. 6.7 Договору. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до умов кредитного Договору (п. 9.7), Клієнт ОСОБА_1 несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобовязань за договором в установленому Договором та законодавством порядку. Пункт 6.7 Договору встановлює, що у випадку несплати Держателем в строк до 15 числа місяця частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим Кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків відповідно до Тарифів банку. Тарифним пакетом для клієнтів (а.с. 36) в п. 1.7 передбачено, пеня за простроченні відсотки за кредитом на місяць складає 5%.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, за розрахунками позивача (а.с. 15, 33-35), пеня за порушення строків сплати мінімального платежу становить 2096 гривень 18 копійок за період з 30 березня 2010 року по 25 лютого 2011 року.

Таким чином стягненню з ОСОБА_1 підлягає борг за кредитним договором в сумі 5541 гривня 94 копійки, в тому числі: непогашений кредит 2585 гривень 31 копійка, несплачені відсотки 860 гривень 45 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2096 гривень 18 копійок.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В свою чергу, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 55 гривень 42 копійки державного мита (а.с. 23) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 23). Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі (ч. 9 ст. 74 ЦПК України). Позивач у справі оплатив (а.с. 37) оголошення в газеті «Вінниччина»№ 34 за 06.05.2011 року в сумі 225 гривень 60 копійок. Суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивача в повернення сплаченого ним судового збору (державного мита), витрат на ІТЗ, оплати оголошення в газеті підлягає в повному обсязі.

Керуючись договором договору № 77345413 від 12 квітня 2006 року, ст. 258, 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р філії Вінницьке регіональне управління № 39017760100001, МФО 320003, код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту № 77345413 від 12 квітня 2006 року станом на 25 лютого 2011 року в сумі 5 541 (пять тисяч пятсот сорок одна) гривня 94 копійки, в тому числі: непогашений кредит 2585 гривень 31 копійка, несплачені відсотки 860 гривень 45 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2096 гривень 18 копійок, а також судові витрати в повернення оплаченого державного мита в сумі 55 (пятдесят пять) гривень 42 копійки, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) гривень та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 225 (двісті двадцять пять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: __