Ухвала суду № 44494502, 30.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. справа № 806/5188/14а (2-а/201/41/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року у справі№806/5188/14а (2а/201/41/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

Встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року по справі №806/5188/14а (2-а/201/41/2015) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу заявника на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що на 2015 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником апеляційної скарги, становить 36,54 грн..

До апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Крім того в апеляційній скарзі, відповідач просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що станом на день подачі апеляційної скарги здійснити оплату судового збору не вбачається можливим через відсутність відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували, що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року у справі№806/5188/14а (2а/201/41/2015) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: В.А.Шальєва