Ухвала суду № 44494384, 28.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3413/15-ц Провадження № 22-ц/795/1182/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року, якою видано ПАТ "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали суду про видачу виконавчого документа діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Виходячи з аналізу положень ст. 389-11 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2011 року, яким надано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 частини першої статті 293 ЦПК щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, згідно з якими судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження, не дають підстав для висновку про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню, оскільки такі правові позиції Конституційним Судом України висловлені щодо офіційного тлумачення пунктів 2, 12, 18 ч.1 ст.293 ЦПК України, тоді як правовідносини, пов'язані з видачею виконавчого листа на підставі рішення третейського суду регулюються спеціальними нормами закону - статтями 389-7 - 389-11 Глави 2 Розділу VII-I ЦПК України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_1, як особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду, і в разі задоволення такого позову - звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 28-1 частини першої статті 293 ЦПК України).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року про видачу ПАТ «Альфа-Банк» виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Керуючись ст. 292, ч.ч. 5 та 6 ст. 297, ст.389-11 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

ухвалив :

П

овернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які було перераховано згідно з квитанцією № 0.0.385823460.1 від 16.05.2015 року ПриватБанку за такими реквізитами:

отримувач - УДКСУ Державний бюджет м. Чернігова/Апеляційний суд Чернігівської області

рахунок 31210206780002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 27 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко