Ухвала суду № 44493863, 22.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2693/2014 Головуючий у першій інстанції : Терещенко О.Є. Категорія 45 Доповідач: Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

Полікарпової О.М

при секретарі: Мироненко І.С.

за участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора області, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року постановлену за заявою Каховського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Каховського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Каховського МРУЮ, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

В письмових запереченнях представник відповідача, ОСОБА_7 доводів апеляційної скарги не визнав, просив її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали суду першої інстанції нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора області, ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2014 року суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області розглянуто заяву Каховського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 реєстраційної служби Каховського МРУЮ, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, провадження по якій відкрито лише 23.09.2014 року.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що питання про забезпечення позову вирішено судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленим для його вирішення, до відкриття провадження у справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.3 ч.1 ст.312,314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: