Постанова № 44493848, 30.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/258/14 Головуючий в І інстанції: Званчук В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсона,

громадянина України,

не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 -

піддано адміністративному стягненню за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 05.08.2014 року о 15.00 год. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1, при виїзді із заїзного карману, не переконавшись в безпеці маневру, здійснив рух заднім ходом і допустив наїзд на рухаючий позаду автомобіль марки «ЗАЗ Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі на судове рішення ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує, що судом при застосуванні адміністративного стягнення не було враховано ряд обставин, що пом'якшують його відповідальність.

Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він повністю визнав вину в своїй неуважності при здійсненні маневру; надав письмові пояснення та щиро розкаявся у вчиненому; протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності; за місце проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину; використовує автомобіль для тимчасового заробітку, оскільки не працевлаштований, тому вважає, що накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права є не тільки занадто суворим, але й поставить його у вкрай тяжке матеріальне становище та позбавить можливості забезпечувати себе і свою сім'ю.

Просить постанову суду змінити, призначивши йому менш суворе стягнення за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мусулевський А.А. апеляційну скаргу підтримали і пояснили, що суд призначив ОСОБА_1 занадто суворе адміністративне стягнення. З врахуванням обставин дорожньо - транспортної пригоди, відношення порушника до наслідків цієї пригоди, особи винного, позитивної характеристики з місця проживання, наявності на його утриманні неповнолітньої доньки, вчинення правопорушення вперше, а також те, що позбавлення його водійських прав зробить неможливим подальше використання автомобіля для тимчасового заробітку і, як наслідок, позбавить можливості утримувати сім'ю, ОСОБА_1 та його захисник просять постанову суду змінити в частині призначення стягнення та не позбавляти правопрушника права керування транспортним засобом.

Заслухавши апелянта і його захисника, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, встановлена судом і правопорушником не оскаржується.

Апелянтом оскаржується вид і міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовуються на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Проте суд, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, не мотивував, чому саме таке стягнення і в такому розмірі він призначає, і які саме обставини вказують на грубе або повторне порушення порядку користування цим правом та необхідність застосування саме цього виду стягнення, оскільки санкція ст.124 КУпАП передбачає й інший вид стягнення.

Згідно ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення, проте воно не може бути посилено.

Вважаю, що з врахуванням обставин дорожньо - транспортної пригоди, її наслідків, визнання правопорушником своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивної характеристики та наявності на утриманні неповнолітньої дитини, а також тієї обставини, що позбавлення ОСОБА_1 водійських прав тимчасово зробить неможливим подальшу експлуатацію ним свого автомобіля і використання автомобіля для заробітку та утримання сім'ї - прохання ОСОБА_1 про пом'якшення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 грн.54 коп. залишається без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Я. Червоненко