Постанова № 44493692, 16.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №33/791/95/2014 Головуючий в І інстанції Решетов В.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 березня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 21 лютого 2014 року біля 22 години 30 хвилин по вулиці Маяковського в м.Херсоні, керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до встановленого порядку, чим порушив пп.2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, в якій він вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк, у зв'язку з тим, що 21 березня 2014 року в судовому засіданні була проголошена лише резолютивна частина постанови, а повний текст він отримав 01.04.2014 року.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Твердження апелянта ОСОБА_2 про те що 21 березня 2014 року в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину постанови жодним чином не підтверджуються. Також в матеріалах справи міститься власноруч написана ним розписка від 21.03.2014 року (а.с.11), про те, що він ознайомлений про накладене відносно нього адміністративне стягнення та про необхідність сплати судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки, який він в цей же день і сплатив.

Таким чином, законні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, відсутні, а тому вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2014 року повернути апелянту в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко