Постанова № 44493424, 29.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/5721/15-п

Пров. №3/668/1305/15

29.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Херсонський хлібокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 485131, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24.04.2015 року о 10:30 у м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, 110, керував транспортним засобом ЗИЛ, д/н 11-781 ХО та цистерною К4 АМГ д/н НОМЕР_2 та перед перестроюванням ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.04.2015 близько 11:00 на транспортному засобі ЗИЛ рухався у правому ряду по вул. 40 років Жовтня в бік Дніпровського ринку. Підїхавши до перехрестя вул. 40 років Жовтня та Чорноморської зупинився та дочекавшись доки загориться зелений сигнал світлофора розпочав рух. Проїхавши перехрестя, обїжджав автомобілі, що були припарковані по вул. 40 років Жовтня, праворуч від нього і в цей момент зіштовхнувся із автомобілем Фольксваген, що рухався зліва і намагаючись обїхати перешкоду здійснив зіткнення із причепом його автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_2 пояснила, що 24.04.2015 року близько 11:00 на автомобілі Фольксваген рухалася по вул. 40 років Жовтня в бік Дніпровського ринку. Підїхавши до перехрестя вул. 40 років Жовтня та Чорноморської зупинилася на червоний сигнал світлофора, праворуч від неї стояв автомобіль ЗИЛ з причепом під керуванням ОСОБА_1 Дочекавшись доки загориться зелений сигнал світлофора продовжила рух у своїй смузі руху, однак в цей момент отримала удар від автомобіля ЗИЛ, який рухаючись попереду неї намагався перестроїтися в її смугу, однак не помітивши її автомобіль здійснив зіткнення.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, який по суті заперечив проти обставин, встановлених під час складення протоколу про адміністративне правопорушення його вина, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 485131 від 24.04.2015 року, з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України наступили наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів;

- схемою з місця ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної схеми та характер отриманих автомобілями пошкоджень. Правильність складення схеми в судовому засіданні підтвердили як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 Місце удару, розташування транспортних засобів після удару та характер пошкоджень, вказують на те, що зіткнення мало місце на ділянці по ходу руху автомобіля Volkswagen, в момент коли автомобіль ЗИЛ намагався перестроїтися ліворуч у цю ж смугу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00грн.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3