Ухвала суду № 44492993, 28.05.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/7627/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання, суд -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Херсонгаз» звернувся до суду з заявою в якій просив поновити пропущений строк для предявлення судового наказу по справі № 2114/7627/12 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1839 грн. 17 коп., а також судові витрати в сумі 107,30 грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 03 вересня 2012 року видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1839,17 грн., а також судові витрати в сумі 107,30 грн. У встановлений законом строк ПАТ «Херсонгаз» не мав змоги звернутися до Державної виконавчої служби для примусового виконання, оскільки виконавчий лист позивачеві було видано лише 16.02.2015 року, як зазначено у вказаному судовому наказі. Після отримання судового наказу ПАТ «Херсонгаз» звернувся до ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з заявою про примусове виконання наказу, але стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строків для предявлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується відповідною постановою.

В судове засідання представник стягувача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом ухвалено слухати справу у відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Херсонгаз» підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що Комсомольським районним судом м. Херсона 03 вересня 2012 року видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1839,17 грн., а також судових витрат в сумі 107,30 грн.

15.11.2012 року, 04.03.2013 року та 09.04.2014 року ПАТ «Херсонгаз» звертався до канцелярії суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що підтверджується копіями заяв до суду, проте отримав вказаний наказ лише 16.02.2015 року, тобто після закінчення строку для предявлення наказу до виконання, про що міститься відмітка у вказаному наказі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що строк предявлення судового наказу до виконання ПАТ «Херсонгаз» було пропущено з поважних причин у звязку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України,ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання задовольнити.

Визнати строк на пред»явлення судового наказу №2114/7627/12 року від 03.09.2012 року про стягнення на користь ВАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1839 грн. 17 коп. та судових витрат в сумі 107,30 грн. пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк для пред»явлення вказаного наказу до виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2