Ухвала суду № 44492632, 06.01.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 січня 2015 року Справа № 655/2/15-к

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі :

слідчого судді Посунько Г.А.

секретаря Боянецької Д.В.

з участю прокурора Скляр А.В.

слідчого Новохижнього К.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області клопотання слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, не одруженого, освіта - базова загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року слідчий - заступник начальника СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області Федорук А.С. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12014230160000572 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, та розпочато розслідування.

Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 26 листопада 2013 року о 20.00 годин він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, через вікно проникли в житловий будинок потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів викрали гроші в сумі 15250 грн., 1800 доларів США (в гривневому еквіваленті - 14382 грн.) та 50 євро (в гривневому еквіваленті - 540 грн.), а також скарбничку вартістю 45 грн., монети різним номіналом на суму 600 грн. та флеш пам'ять USB марки „Transcend" об'ємом 8 Gb вартістю 40 грн., чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 30857 грн. Тим самим ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками „таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло".

Далі, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 10 грудня 2014 року о 22.20 годин він, перебуваючи в громадському місці біля домоволодіння по АДРЕСА_2, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також показати свою зневагу до правоохоронних органів, з хуліганських мотивів, наніс декілька ударів дерев'яною палицею по службовому автомобілю Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням міліціонера - водія ОСОБА_5, який привіз слідчо-оперативну групу райвідділу міліції за повідомленням про хуліганські дії ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив на автомобілі переднє лобове скло, розбив скло на дверцях зі сторони водія та пошкодив склоочищувач з боку водія, що призвело до порушення роботи членів слідчо-оперативної групи Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області. Тим самим ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - „хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом".

Далі, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 10 грудня 2014 року о 22.30 годин він, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2, умисно висловив погрозу вчинити вбивство міліціонера-водія ОПО Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, намагаючись при цьому нанести співробітнику міліції удар по голові металевим прутом (фомкою). Тим самим ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - „погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків".

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, слідчий посилається на протокол огляду місця події від 26 листопада 2013 року, протокол обшуку від 12 грудня 2014 року, протокол пред'явлення речей для впізнання від 12 грудня 2014 року, протоколу огляду від 11 грудня 2014 року, показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (ч.1 ст.296 КК України), кримінального правопорушення середньої тяжкості (ч.1 ст.345 КК України) та тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст.185 КК України), за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 (переховування від органів досудового розслідування або суду) та пунктом 5 (вчинення іншого кримінального правопорушення) ч.1 ст.177 КПК України.

Так, 10 грудня 2014 року відразу після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 покинув постійне місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування. Постановою слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 17 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може допустити вчинення інших кримінальних правопорушень. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Новохижній К.В. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Скляр А.В. висловила думку про можливість задоволення клопотання.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження № 12014230160000572 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (ч.1 ст.296 КК України), кримінального правопорушення середньої тяжкості (ч.1 ст.345 КК України) та тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст.185 КК України), за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Дії підозрюваного ОСОБА_1, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

В матеріалах досудового розслідування, доданих до клопотання слідчого, міститься достатньо інформації, яка дає всі підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 06 січня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - шістдесят днів: по 07 березня 2015 року (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн. (Сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області (одержувач - ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, розрахунковий рахунок № 37316005000522 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010)

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Горностаївському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Посунько Г.А.