Ухвала суду № 44492416, 14.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1012/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №53" до Державної виконавчої служби України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про визнання протиправною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08 серпня 2014 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2014 року, у справі №911/2215/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватного акціонерного товариства «Будівельно - монтажне управління №53», треті особи - Корпорація «Альтіс - Холдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд - компані» про звернення стягнення на предмет іпотеки - позов задоволено; в рахунок погашення заборгованості Корпорації «Альтіс-Холдинг» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором № 111/08/88-KL від 14.07.2008 у сумі 12 396 043,14грн, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 509 000,00грн, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 10 672 522,70грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1 012 462,64грн, поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 128 204,58грн та пені у розмірі 73 853,22грн, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 14.07.2008, посвідченого нотаріально та зареєстрованого у реєстрі за № 3346, а саме: трикімнатну квартиру №46 (сорок шість), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 78,10 кв.м., житловою площею 44,80 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939928), виданого Бориспільською міською радою 19.05.2008; трикімнатну квартиру №66 (шістдесят шість), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 78,50 кв.м., житловою площею 45,50 кв.м., належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939932), виданого Бориспільською міською радою 19.05.2008; трикімнатну квартиру №67 (шістдесят сім), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 38,20 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939933), виданого Бориспільською міською радою19.05.2008; трикімнатну квартиру №70 (сімдесят), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 79,60 кв.м., житловою площею 45,90 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939934), виданого Бориспільською міською радою 19.05.2008; трикімнатну квартиру №74 (сімдесят чотири), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 80,10 кв.м., житловою площею 46,20 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939935), виданого Бориспільською міською радою 19.05.2008; трикімнатну квартиру №91 (дев'яносто один), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 79,70кв.м., житловою площею 46,20 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939940), виданого Бориспільською міською радою 19.05.2008; трикімнатну квартиру №94 (дев'яносто чотири), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 76,90 кв.м., житловою площею 44,70 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939941), виданого Бориспільською міською радою 19.05.2008; трикімнатну квартиру №106 (сто шість), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 77,10 кв.м., житловою площею 43,90 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939942), виданого Бориспільською міською радою 19.05.2008; трикімнатну квартиру №123 (сто двадцять три), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 77,60 кв.м., житловою площею 44,50 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939946), виданого Бориспільською міською радою 20.05.2008; трикімнатну квартиру №127 (сто двадцять сім), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 77,60 кв.м., житловою площею 43,50 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939947), виданого Бориспільською міською радою 20.05.2008; трикімнатну квартиру №131 (сто тридцять один), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 77,10кв.м., житловою площею 43,30 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939950), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; трикімнатну квартиру №135 (сто тридцять п'ять), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 76,60кв.м., житловою площею 43,90 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939802), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; трикімнатну квартиру №138 (сто тридцять вісім), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 67,90кв.м., житловою площею 37,70 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939803), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; трикімнатну квартиру №142 (сто сорок два), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 67,10кв.м., житловою площею 37,40 кв.м., належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53»на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939804), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; трикімнатну квартиру №146 (сто сорок шість), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 67,40кв.м., житловою площею 37,20 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939805), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; трикімнатну квартиру №158 (сто п'ятдесят вісім), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 67,50 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939807), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; трикімнатну квартиру №167 (сто шістдесят сім), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 68,20кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939809), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; трикімнатну квартиру №170 (сто сімдесят), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок №47, загальною площею 68,10 кв.м., житловою площею 37,50 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будівельно - монтажне управління №53» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939810), виданого Бориспільською міською радою 22.05.2008; шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

17 листопада 2014 року Господарським судом Київської області видано Наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 08.09.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.41-44).

Постановою Відповідача «Про відкриття виконавчого провадження» від 10 грудня 2014 року ВП №45762016, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.45-47), відкрито виконавче провадження з виконання Наказу №911/2215/14, виданого 17.11.2014 року Господарським судом Київської області; боржнику надано семиденний термін з моменту винесення постанови для самостійного виконання. Крім того, у Постанові зазначено, що, при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, з метою добровільного виконання Наказу №911/2215/14, виданого Господарським судом Київської області 17.11.2014 року, Позивач 20 лютого 2015 року звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" із Заявою, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.19-20), щодо добровільного виконання зазначеного Рішення Господарського суду Київської області, в якій просив визначити контактну особу, а також час і місце переоформлення права власності на нерухоме майно на яке звернуто стягнення.

При цьому, як зазначено Позивачем в суді першої інстанції, будь-яких дій щодо розгляду його Заяви Уповноваженою особою фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" не вчинено.

Постановою Відповідача «Про стягнення з боржника виконавчого збору» від 02 березня 2015 року ВП №45762016, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.50-51), стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 1239604,31 грн.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (надалі - Закон №606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону №606-XIV, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з частиною першою ст. 28 Закону №606-XIV, в чинній на час прийняття оскарженої Позивачем Постанови Відповідача, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини восьмої ст. 54 Закону №606-XIV, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно з частиною першою ст. 41 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-IV, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п.п. 1.2., 3.1. розділу 1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038 (надалі - Тимчасове положення), прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір; орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі №511/2215/14 визначено певний порядок його виконання, а саме, звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 14.07.2008, посвідченого нотаріально та зареєстрованого у реєстрі за № 3346, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Будь-які докази щодо проведення на виконання Наказу Відповідачем прилюдних торгів у межах процедури зазначеного виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Згідно з абз. 2 частини першої ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду України від 28 січня 2015 року (3-217гс14) у справі №924/205/13-г, сплив строку, наданого для добровiльного виконання рiшення суду, сам по собi не є тiєю достатньою пiдставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збiр стягується на пiдставi постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рiшення добровiльно не виконано, а державним виконавцем вчинено дiї, спрямованi на примусове виконання.

Більш того, частиною 34 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року №191-VIII, зокрема частину першу ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» викладено в іншій редакції: «У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.», у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що до внесення Законом зазначених змін у ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язковою умовою стягнення виконавчого збору з боржника, крім невиконання ним судового рішення у встановлений органом державної виконавчої служби строк, мало бути здійснення державною виконавчою службою відповідних виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною та скасування оскарженої Позивачем Постанови Відповідача.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.