Ухвала суду № 44492264, 29.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 760/6900/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р.розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягненні матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва, у якому просила:

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно наданої позивачем довідки від 20.01.2015 року за період з 01.02.1973 по 31.01.1978 року;

- стягнути з відповідача на свою користь спричинену суму матеріальної та моральної шкоди в розмірах 31,27 грн., 56,59 грн. та 70000,00 грн. відповідно.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, зокрема позивачем не надано суду обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів про неспроможність сплати такого судового збору.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими. Недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Оскільки наявність вказаних недоліків є перешкодою для суду при прийнятті позовної заяви до провадження.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови звільнення осіб від сплати судових витрат або зменшення їх розміру на підставі ухвали суду.

Однак, позивачем не надано суду обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів про неспроможність сплати такого судового збору.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позову без руху.

Крім того, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.