Ухвала суду № 44492147, 29.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2781/15

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чопської міської ради Закарпатської області, Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" про визнання протиправною та скасування постанови від 25.12.2014р. №929 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення Державному територіально-галузевому обєднанню "Львівська залізниця" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання - 6,94грн. за 1 куб. м.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" квітня 2015 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України .

Апелянт вказує, що він звільнений від сплати судового збору з підстав визначених п.7 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Закон України Про захист прав споживачів регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів та не розповсюджується на відносини сторін у даній справі.

Відповідно до ч.3. ст.22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Втім, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює правомірність рішення відповідача як субєкта владних повноважень щодо встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Тобто, спір є публічно-правовим і вирішується судом в порядку адміністративного судочинства.

Отже, при розгляді даної справи апелянт не звільняється від сплати судового збору з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Вказані вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ст. ст. 108, 187 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір має бути сплачено в розмірі 36,54 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 5 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чопської міської ради Закарпатської області, Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Розяснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан