Ухвала суду № 44492105, 26.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6819/14 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Техно Центр» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 26.09.2014 № 0006392203; зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 18.09.2014 № 3437/10-07-22-03-12/38093903.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

17.03.2015 до початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ТОВ «Техно Центр» звернулось до відповідача із заявою про застосування податкового компромісу. Оскільки відповіді на вказану заяву позивач не отримав, то позивач просить суд надати сторонам по справі час для узгодження податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» про зупинення провадження у справі задоволено: зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії - до досягнення сторонами податкового компромісу; зобов'язано сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу на підставі підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та надати рішення податкового органу про досягнення податкового компромісу.

16.04.2015 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, у якому відповідач повідомив суд про досягнення податкового компромісу. Також, відповідачем надано копію рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 24.03.2015 №13/1007/38093903 та витяг з картки особового рахунку ТОВ «Техно Центр» з податку на додану вартість.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно з п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як уже зазначалось, Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надано суду копію рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 24.03.2015 №13/1007/38093903 та витяг з картки особового рахунку ТОВ «Техно Центр» з податку на додану вартість. Вказане свідчить про те, що податковий компроміс досягнуто.

Таким чином, колегія суддів вважає, що даний факт свідчить про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній справі, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 156, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі № 810/6819/14 за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.