Постанова № 44491630, 14.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 808/2953/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до в.о.Начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни про визнання незаконним та скасування наказу №2-с від 11.03.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. Начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни (далі - відповідач), де просив:

- поновити пропущений із поважних причин строк для подачі адміністративного позову про визнання незаконним та скасування наказу №2-с від 11.03.2014 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.03.2014 року №2-с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- витребувати у відповідача оригінали матеріалів, на підставі яких сформовано і видано наказ № 2-с від 11.03.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив визнати незаконною та скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач просить задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, головними спеціалістами відділу внутрішнього аудиту Філоненко В.В. та відділу фінансового забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Гуменчук Л.А. відповідно до наказу Головного управління від 28.01.2014 №8 проведена перевірка управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області з питань правильності витрачання коштів на відрядження, стану виконання наказів щодо забезпечення раціонального і економічного використання коштів за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 р.р.

За результатами перевірки встановлено, що начальником управління Фонду ОСОБА_1 були здійснені поїздки до м. Запоріжжя для участі у судових засіданнях за його позовами 18.12.2013, 16.01.2014 та 21.01.2014. При цьому вказані поїздки були оформлені на підставі наказів від 16.12.2013 №64-Від, від 15.01.2014 №1-Від та від 20.01.2014 №4- Від як службові відрядження, що були підписані заступником головного бухгалтера Харченко В.В., (яка згідно посадової інструкції начальника відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів - головного бухгалтерва управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі знає та в своїй практиці керується, зокрема, Інструкцією «Про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженою наказом Міністерства Фінансів України № 59 від 13.03.1998 р. і забезпечує систематичний належний контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України ) та завідувачем юридичного сектору Буренко В.П. ( який, згідно посадової інструкції завідувача юридичного сектору управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, розробляє та бере участь у розробці проектів наказів та інших актів, що видаються Управлінням, а також актів, що видаються спільно з іншими органами).

11.03.2014 наказом №2-с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за підписом в.о. начальника Головного управління С.О. Жмурко, ОСОБА_1 - оголошено догану та зобовязано скасувати накази управління Фонду про відрядження від 16.12.2013 р, № 64 - -Від, від 15.01.2014 №1-Від та від 20.01.2014 №4- Від, а також відшкодувати до бюджету Пенсійного фонду України виплачені витрати на відрядження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи наказом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області №7-Від від 28.02.2014 р. Накази про відрядження від 16.12.2013 №64-Від, від 15.01.2014 №1-Від та від 20.01.2014 №4- Від скасовані, та згідно заяви начальника управління ОСОБА_1 від 03.03.2014 р. щодо відшкодування із заробітної плати витрат на відрядження, у березні 2014 р. проведено відшкодування в розмірі 90 грн.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 18.12.2013 р. В Запорізькому окружному адміністративному суді слухалася адміністративна справа з винесенням постанови по справі № 808/8959/13 -а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу № 240-0 від 09.10.2013 р. «Про підготовку приміщення управління Пенсійного фонду України в Пологівському арйоні до осінньо- зимового періоду» та зобовязання вчинити певні дії, де відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі за № 808/8959/13-а від 06.03.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. скасовано з прийняттям нової постанови. Скасовано наказ ГУ Пенсійного фонду Укораїни в Запорізькій області № 240-0 від 09.10.2013 р. в частині зменшення начальнику управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років за високі досягнення у праці, встановлену йому відповідно до наказу ГУ Фонду від 23.03.2012 р. № 38-о на 10% занезалежну підготовку приміщення управління Фонду в Пологівському районі до роботи в осінньо - зимовому періоді 2013 - 2014 р.р. та зобовязано ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % з урахуванням нарахованої та виплаченої суми надбавки з 09.10.2013 р., а в решті позовних вимог - відмовлено.

16.01.2014 р. та 21.01.2014 р. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду слухалася адміністративна справа № 808/9657/13 -а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р. по справі № 808/9657/13-а скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, де дії атестаційної комісії ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області під час проведення атестації 22.11.2013 р. в частині формулювання рекомендацій у вигляді усунення інших зауважень - визнано протиправними, а в іншій частині позову відмовлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративних справ № 808/9657/13 -а № 808/8959/13 -а зазначені справи стосувалися, саме, начальника Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, в звязку з чим, суд апеляційної інстанції вважає правомірною і, навіть, обовязковою участь ОСОБА_1 в судових засіданнях по даних справах, оскільки оскаржувалися порушення прав як начальника Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області так і Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області.

Також суд звертає увагу, що накази про відрядження були погоджені та підписані заступником головного бухгалтера Харченко В.В., і завідувачем юридичного сектору Буренко В.П., а 28.02.2014 р. скасовані та згідно заяви начальника управління ОСОБА_1 у березні 2014 р. проведено відшкодування в розмірі 90 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.03.2014 р. № 2-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Дата виготовлення повного тексту 28.05.2015 р.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова