Ухвала суду № 44491564, 26.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року

справа № 808/5295/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергосталь» про відмову від адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000742200 від 06 серпня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №0000752200 від 06 серпня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №0000762200 від 06 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпроенергосталь» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000742200 від 06 серпня 2014 року; №0000752200 від 06 серпня 2014 року; №0000762200 від 06 серпня 2014 року, №0000732200 від 01 серпня 2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014р. позов задоволено.

Позивачем подана заява про відмову від адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000742200 від 06 серпня 2014 року; №0000752200 від 06 серпня 2014 року; №0000762200 від 06 серпня 2014 року.

Клопотання обґрунтовано наявністю рішень податкового органу №4 та №5 від 09 квітня 2015 та №9 від 17.04.2015 щодо погодження застосування податкового компромісу.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Пунктом 2 частини 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Матеріали справи містять відповідні рішення про досягнення податкового компромісу по податковим повідомленням-рішенням №0000742200 від 06 серпня 2014 року; №0000752200 від 06 серпня 2014 року; №0000762200 від 06 серпня 2014 року, в яких є відомості про сплату позивачем до бюджету належних сум.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергосталь» від адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000742200 від 06 серпня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №0000752200 від 06 серпня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №0000762200 від 06 серпня 2014 року.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергосталь» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень визнати нечинною в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000742200 від 06 серпня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №0000752200 від 06 серпня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №0000762200 від 06 серпня 2014 року.

Провадження у праві в цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник