Ухвала суду № 44491541, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/17033/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр послуг»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Український центр послуг» у жовні 2014 року звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ «Український центр послуг», за результатами яких складено акт від 11.08.2014 № 797/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 30.04.2014», акт від 21.08.2014 № 932/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014», та визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Український центр послуг», за результатами якої складено акт від 19.09.2014 № 4251/26-58-22-03-17/34914295 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Український центр послуг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 по 31.07.2014»; визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Український центр послуг» з контрагентами, вказаними у акті від 11.08.2014 № 797/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014», акті від 21.08.2014 № 932/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» та акті від 19.09.2014 № 4251/26-58-22-03-17/34914295 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Український центр послуг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 по 31.07.2014» нікчемними в силу приписів закону; визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Український центр послуг», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий блок» та інших податкових баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Український центр послуг», здійснені на підставі акту від 11.08.2014 №797/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 30.04.2014», акту від 21.08.2014 № 932/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» та акту від 19.09.2014 № 4251/26-58-22-03-17/34914295 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Український центр послуг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 по 31.07.2014», та зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі акту від 11.08.2014 № 797/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014», акту від 21.08.2014 № 932/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Український центр послуг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» та акту від 19.09.2014 № 4251/26-58-22-03-17/34914295 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Український центр послуг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 по 31.07.2014»; зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Український центр послуг», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та в автоматизованих інформаційних системах АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які ТОВ «Український центр послуг» визначило у податковій декларації з ПДВ за період з 01.01.2014 по 31.07.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності з ПДВ ТОВ «УЦП», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та автоматизованих інформаційних системах АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» та інших податкових базах, сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ «УЦП», здійснені на підставі акту від 11.08.2014 р. № 797/8-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «УЦП» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р.», акту від 21.08.2014 р. № 932/26-58-22-07-17/34914295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «УЦП» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.», та акту від 19.09.2014 р. № 4251/26-58-22-03-17/34914295 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «УЦП» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2014 р.» та зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «УЦП», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та автоматизованих інформаційних системах АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які ТОВ «УЦП» визначило у податковій декларації з ПДВ за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2014 р. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та правомірності дій податкового органу суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно пункту 4.3 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства. Тобто, будь-яка особа (платник податку, податковий агент, їх посадові особи, посадові особи органів державної податкової служби, митних органів), що здійснила податкове правопорушення, буде притягнута до юридичної відповідальності.

Згідно зі статтею 192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів(послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів(послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом було здійснено коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Український центр послуг» за січень-липень 2014 року в інформаційних базах АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Актів перевірки № 797/8-22-07-17/34914295 від 11.08.2014, № 932/26-58-22-07-17/34914295 від 21.08.2014, № 4251/26-58-22-03-17/34914295 від 19.09.2014.

Відповідач вищевказані обставини не спростував жодними належними та допустимими доказами, ухвалу суду апеляційної інстанції про витребування доказів не виконав.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ «Український центр послуг» здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалася, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Належним способом поновлення порушеного права позивача в цьому випадку є відновлення в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту платника податків відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період.

Доводи апелянта, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем не призводить до порушення прав платника податків, адже не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань, суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно зі статтею 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка може бути здійснена за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою виявлення платників податків, що підлягають документальній перевірці.

Враховуючи сукупність викладених обставин суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в адміністративній справі № 804/17033/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова