Ухвала суду № 44490309, 02.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 р. № 820/5537/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої головою Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіним Сергієм Володимировичем до управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Хіменко І.В., третя особа - Міністр соціальної політики України Розенко П.В., про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

Голова Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткін Сергій Володимирович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідачів по ненаданні субсидій;

- визнати, що відповідачі порушили статті 6, 21, 24, 46, 64 Конституції України, статтю 14 Конвенції;

- визнати, що відповідачі порушили обов'язок надати субсидії згідно постанови КМУ № 848;

- визнати, що відповідачі порушили право ОСОБА_4 на отримання субсидій;

- зобов'язати відповідачів надати субсидію ОСОБА_4 по її зверненню за період 2014-2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У додатках до позовної заяви докази сплати судового збору відсутні.

Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подачу адміністративного позову немайнового характеру - в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому він просить суд у відповідності із пунктом 7 частини 11 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

У позовній заяві позивачем зазначено Вяткіна Сергія Володимировича.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач не вказав, що він звернувся до суду з цим адміністративним позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також не вказав норму законодавства України, що передбачає звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Тобто, позивач необґрунтовано посилається на пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича до управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Хіменко І.В., третя особа - Міністр соціальної політики України Розенко П.В., про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников