ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1877/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання протиправною та скасування постанови.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Статтею 58 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують доручення, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім'я однієї особи або кількох осіб.
Доручення, видане в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основного документа, в якому застережено право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основним дорученням примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала доручення.
Позовна заява підписана представником АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за нотаріальною довіреністю ОСОБА_4. Разом з тим, в матеріалах позову наявна не посвідчена нотаріусом копія довіреності на ОСОБА_4 від 26 січня 2015 року. З огляду на положення частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний документ не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує, серед іншого, постанову Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 листопада 2013 року ВП № 49726264.
Разом з тим позивачем до позовної заяви не додано оскаржуваної постанови.
Тобто, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 17 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу або посвідчену в установленому законом порядку копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; постанову Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 листопада 2013 року ВП № 49726264 або зазначення причини неможливості подання зазначеного документу.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький
Судове рішення № 44489636, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1877/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: