Постанова № 44489204, 25.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року 810/1150/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11677,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11677,10 грн., яка виникла відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи отримані в 2013 році від прийняття спадщини. Вищевказана заборгованість відповідачем добровільно не сплачена, а тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

В судове засідання 25 травня 2015 року сторони повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились. Із заявами про розгляд справи за їх відсутності не звертались.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд визнаючи матеріали справи достатніми для розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не виявили зацікавленості в розгляді справи, - вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі відповідача та позивача та у порядку письмового провадження.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, як платник податків, зборів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2013 році отримав у спадок майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.08.2012.

Згідно із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 є спадкоємцем 4/6 частки жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що відповідачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік від 16.04.2014р. №5076, в якій задекларовано вартість успадкованого майна у розмірі 2335420,00грн. та суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11677,10грн. (а.с.10-12).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2014, з урахуванням приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, ДПІ в Обухівському районі Київської області було виставлено податкову вимогу форми «Ф» №1019-25 про сплату відповідачем наявного у нього податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 11677,10 грн., яка була особисто отримана ОСОБА_1 19.08.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 18).

Станом на день розгляду справи вищезазначений борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Надаючи правову оцінку відносинам, які складають предмет позову суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, за змістом п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.174.2.2 п.174.2 статті 174 Податкового кодексу України (далі -ПК України) об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (5 відсотків бази оподаткування), вартості будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Згідно п.174.3 статті 174 ПК України особами, відповідальним за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Приписами п.п.49.18.4 п.49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітній податковий період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

При цьому п.179.7 статті 179 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітнім, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Згідно п.59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості із сплати податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, оскільки відповідачем не було надано суду доказів сплати цього податкового боргу у встановлені законодавством строки.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Держави в особі ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (08703, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20, р/р 34129999700449, МФО 821018, код 37851055 Банк УДКСУ в Київській області ) податковий борг у сумі 11677,10 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 10 копійок.

3. Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.