Постанова № 44488763, 02.06.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Житомир справа № 806/1657/15

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Малого приватного підприємства "Анталіс" про припинення юридичної особи,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що Мале приватне підприємство "Анталіс" 26.04.2002 зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. З 25.02.2014 відповідач не подає контролюючим органам податкові декларації, документи фінансової звітності, тому, посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просить припинити юридичну особу відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглядати в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Мале приватне підприємство "Анталіс" 26 квітня 2002 року зареєстровано як юридична особа та як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як видно із довідки Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 10.03.2015, останню звітність відповідачем подано до податкового органу 25.02.2014.

Отже, на день подачі позову до суду відповідач не звітується перед контролюючим органом більше року.

Перед бюджетом заборгованості Малого приватного підприємства "Анталіс" не має, про що свідчить довідка позивача № 5563/25 від 20.04.2015.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно зі п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Доказів припинення юридичної особи - Малого приватного підприємства "Анталіс" у добровільному порядку суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Мале приватне підприємство "Анталіс" (ідентифікаційний код 31871144).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко