Ухвала суду № 44488729, 12.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 травня 2015 р. Справа № 805/1754/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства закритого типу «ТЕМПО» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо внесення корегувань показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», здійснені на підставі податкової інформації (згідно даних АІС «Податковий блок» акт про неможливість проведення зустрічної звірки), зареєстровані за № 202/05-66-15-01/20785813 від 01 квітня 2015 року за період : лютий 2015 року, зобов’язання відновити показники податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, зобов’язання привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податку, задекларовані за лютий 2015 року, зобов’язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів» податкову інформацію (згідно даних АІС «Податковий блок» акт про неможливість проведення зустрічної звірки), зареєстровані за № 202/05-66-15-01/20785813 від 01 квітня 2015 року за період: лютий 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу «ТЕМПО» звернулося до суду із позовом до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо внесення корегувань показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», здійснені на підставі податкової інформації (згідно даних АІС «Податковий блок» акт про неможливість проведення зустрічної звірки), зареєстровані за № 202/05-66-15-01/20785813 від 01 квітня 2015 року за період : лютий 2015 року, зобов’язання відновити показники податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, зобов’язання привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податку, задекларовані за лютий 2015 року, зобов’язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів» податкову інформацію (згідно даних АІС «Податковий блок» акт про неможливість проведення зустрічної звірки), зареєстровані за № 202/05-66-15-01/20785813 від 01 квітня 2015 року за період: лютий 2015 року.

Ухвалою від 12 травня 2015 року суд відкрив провадження в даній адміністративній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Від позивача разом із позовом надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити відповідачу використовувати і поширювати як доказ інформацію, зареєстровану за № 202/05-66-15-01/20785813 від 01 квітня 2015 року за період: лютий 2015 року про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, контролюючим органам доходів і зборів використовувати і поширювати як доказ податкову інформацію послуг) контрагентів акціонерного товариства закритого типу «ТЕМПО».

В обґрунтування наданого клопотання позивач вказав, що 01 квітня 2015 року відповідачем складено податкову інформацію за № 202/05-66-15-01/20785813, відповідно до якої документально не підтверджено реальність здійснення ним господарських операцій за лютий 2015 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки з контрагентами, у зв’язку із чим встановлено відсутність господарських взаємовідносин позивача з його контрагентами.

Зазначену інформацію відповідачем надіслано до органів доходів і зборів за місцезнаходженням підприємств – контрагентів позивача для внесення подальших змін в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів».

Правомірність вказаних висновків податкового органу буде предметом дослідження в даній адміністративній справі. Отже, як вказав позивач, до винесення рішення судом по даній адміністративній справі, надіслання відповідачем податковим органам за місцезнаходженням контрагентів матеріалів податкової інформації матиме негативні наслідки для АТЗТ «ТЕМПО» у вигляді підриву ділової репутації, втрати авторитету серед клієнтів, зменшення товарообігу та вплине на результати його господарської діяльності.

При цьому, якщо під час вирішення даної адміністративної справи суд дійде висновку про безпідставність висновків відповідача, викладених в акті, відновити репутацію позивача у разі направлення вказаного акту за місцезнаходженням контрагентів позивача буде неможливо. Також позивач вказав, що порушення його законного інтересу полягає у необхідності встановлення відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства, а також спростування висновків вказаної податкової інформації, яка є службовим документом і є носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використана для аналогічних коригувань податкової звітності контрагентів позивача, що потягне негативні наслідки для нього у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно приписів частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області 01 квітня 2015 року складено податкову інформацію за № 202/05-66-15-01/20785813, відповідно до якої документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій позивача за лютий 2015 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки з контрагентами, у зв’язку із чим встановлено відсутність господарських взаємовідносин позивача з контрагентами, з висновками якої не згоден позивач.

Як зазначив позивач в адміністративному позові, на підставі вказаної податкової інформації контролюючим органом відкориговані податкові зобов’язання та податковий кредит позивача в системі АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту».

Проаналізувавши норми чинного законодавства України та враховуючи зміст позовних вимог, характер правовідносин, а також доводи позивача, суд робить висновок про те, що у спірних правовідносинах дійсно наявна загроза руйнування установлених господарських відносин позивача з підприємствами - контрагентами, яка завдасть шкоди його правам та інтересам, оскільки дані податкової інформації за № 202/05-66-15-01/20785813, відповідно до якої документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій позивача за лютий 2015 року можуть бути використані під час перевірок підприємств - контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни, що негативно вплине на подальші господарські відносини таких контрагентів із позивачем, а тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити шляхом заборони відповідачеві до розгляду справи по суті надсилати копію податкової інформації за № 202/05-66-15-01/20785813, відповідно до якої документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за лютий 2015 року від 01 квітня 2015 року до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів, а також використовувати інформацію, викладену в податковій інформації за № 202/05-66-15-01/20785813, від 01 квітня 2015 року, в якості доказової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, означеною вище формою вжиття заходів забезпечення позову судом одночасно враховані інтереси як позивача, так і відповідача, якою не допускається в майбутньому порушення прав та інтересів позивача, та не порушуються права та інтереси податкового органу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства закритого типу «ТЕМПО» про забезпечення позову шляхом заборони держаній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області використовувати і поширювати як доказ інформацію, зареєстровану за № 202/05-66-15-01/20785813 від 01 квітня 2015 року за період: лютий 2015 року про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, контролюючим органам доходів і зборів використовувати і поширювати як доказ податкову інформацію послуг) контрагентів акціонерного товариства закритого типу «ТЕМПО» - задовольнити.

Заборонити держаній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до розгляду справи по суті використовувати і поширювати як доказ інформацію, зареєстровану за № 202/05-66-15-01/20785813 від 01 квітня 2015 року за період: лютий 2015 року про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, контролюючим органам доходів і зборів використовувати і поширювати як доказ податкову інформацію послуг) контрагентів акціонерного товариства закритого типу «ТЕМПО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.