Ухвала суду № 44488229, 19.05.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про привід

м. Вінниця

19 травня 2015 р. Справа № 802/672/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Боровська Т.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Федчук С.М., Клименко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Вінницької області (відповідача І), прокурора Вінницької області Соколова В'ячеслава Петровича (відповідача ІІ)

про: визнання протиправними дій щодо призначення службової перевірки та затвердження висновку службової перевірки, визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо призначення перевірки, та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області (відповідача І), прокурора Вінницької області Соколова В'ячеслава Петровича (відповідача ІІ) про визнання протиправними дій щодо призначення службової перевірки та затвердження висновку службової перевірки, визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо призначення перевірки, та зобов'язання вчинити певні дії.

13.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В ході судового засідання 20.04.2015 року судом поставлено на розгляд питання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків для надання додаткових пояснень по суті справи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Однак, зазначені особи в судове засідання призначене на 30.04.2015 року не з'явились з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення за місцем реєстрації свідків судових повісток, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Крім того, останні повідомленні особисто телефонограмою (а.с.171-182). Заяв, клопотань про неможливість прибуття у судове засідання суду не надано, письмових пояснень по справі також суду не направлено.

В судове засідання призначене на 19.05.2015 року свідки повторно не з'явились, з невідомих суду причин, не повідомивши суду про причини не прибуття у судове засідання. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про направлення рекомендованого листа із судовими повістками направленні на адреси реєстрації свідків, однак останні повернуті на адресу суду із поштовою відміткою: «за закінченням зберігання» (а.с.198-206).

За таких обставин судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходів процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Позивач вважав, що не має необхідності застосовувати привід до свідків.

Представники відповідача вважали за необхідне здійснити привід та викликати свідків для надання пояснень.

Відповідно до частини другої статті 40 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Так, згідно із ст. 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 272 КАС України передбачено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою статті 272 КАС України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу, а в силу частини четвертої вказаної норми, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

З огляду на викладене, оскільки поважності причин неприбуття в судові засідання свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду надано не було, та у зв'язку з необхідністю заслухати їх особисті пояснення, суд приходить до висновку щодо необхідності застосувати до вказаних осіб заходи процесуального примусу у виді приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 255, 268, 269, 272 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3), заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Доставити ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3) приводом у судове засідання, яке відбудеться 08.06.15 року о 10:00 год. у залі судового засідання 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Здійснення приводу доручити Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Зобов'язати Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області виконати вказану ухвалу та оголосити її особі до якої застосовується привід.

Витрати, пов'язані із здійсненням приводу, покласти на ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3), з їх відшкодуванням у дохід держави.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали надіслати в УМВС України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул.Театральна, 10) для контролю та забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович