Рішення № 44487750, 02.06.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа №493/858/15-ц

Провадження № 2/493/458/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОЇ - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 12.12.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого, є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти станом на 09.04.2011 року збільшено кредитний ліміт на суму 8200,00 грн.

ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, тобто банк має право в будь-який момент змінити (збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві, а також зобов'язався відповідно до умов кредитного договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, та оплачувати пеню і комісію на умовах, визначених договором. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів, пені та комісії, а за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачені штрафні санкції.

Однак в обумовлені договором про кредит строки ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти та комісію за користування кредитом, та не здійснює повернення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 17066,86 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 8196,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6769,96 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1050,00 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 800,80 грн. - штраф (процентна складова).

В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явилася, але надав заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 відзив або заперечення на позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не надав та в судові засідання 08.05.2015 року, 14.05.2015 року та 27.05.2015 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується оголошенням у пресі (газета «Одеські вісті» № 45 (4755) від 23.05.2015 року), а тому, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.12.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого, є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти станом на 09.04.2011 року збільшено кредитний ліміт на суму 8200,00 грн.

ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, тобто банк має право в будь-який момент змінити (збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві, а також зобов'язався відповідно до умов кредитного договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, та оплачувати пеню і комісію на умовах, визначених договором. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів, пені та комісії, а за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачені штрафні санкції.

Отже на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредит встановлений кредитним договором, а згодом збільшив кредитний ліміт на суму 8200 грн.

Відповідачем не було своєчасно сплачено банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення боржником зобов'язання - несвоєчасного виконання - він повен ген сплатити кредиторові пеню (ст.. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушує умови Договору, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту.

П. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку у випадку порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів вимагати від позичальника сплати банку штрафу у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача про повернення частини кредиту, що залишилася, процентів, пені та комісії, а також штрафні санкції законними, що ґрунтуються на нормах ст.. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049, 1054 ЦК України та Умов кредитного договору.

Станом на 31.01.2015 року у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 17066,86 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 8196,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6769,96 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1050,00 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 800,80 грн. - штраф (процентна складова).

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 14.05.2015 року на позивача було покладено оплату оголошення у газеті «Одеські вісті» про виклик відповідача по справі у судове засідання через оголошення у пресі та, як вбачається з наданої представником позивача квитанції , нею понесені витрати за опублікування оголошення в сумі 105,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.10.2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження якого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість за кредитом - 8196,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6769,96 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1050,00 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 800,80 грн. - штраф (процентна складова), а всього в сумі 17066,86 грн.,а також судовий збір в сумі 243,60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 105,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: