Ухвала суду № 44487641, 27.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/2302/14-ц 27.05.2015

Провадження № 22ц/784/1288/15

Категорія 59

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Трикотажник» (далі - СТ «Трикотажник») про визнання неправомірними загальних зборів, скасування рішення зборів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ «Трикотажник» про визнання неправомірними загальних зборів, скасування рішення зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України та заяву про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

26 травня 2015 року на виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду. В своїй заяві, як на підставу поважності причини пропуску строку, апелянт посилається на те, що працівники відділення поштового зв'язку № 18 не повідомляли його про надходження на його адресу поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено оскаржуване рішення суду (а.с. 100-101). 30 січня 2015 року, в межах строку на апеляційне оскарженя вказаного рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 106-107). Проте, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року, вказана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору (а.с. 110). Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута апелянту як неподана у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху (а.с. 114).

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій містиося клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року зазначені апелянтом причини пропуску строку визнані неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с. 124).

26 травня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив причину пропуску строку на апеляційне оскарження - неналежне виконання працівниками поштового відділення № 18 своїх обов'язків щодо повідомлення його про надходження поштових відправлень, що суд вважає поважною причиною пропуску строку.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Трикотажник» про визнання неправомірними загальних зборів, скасування рішення зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук