Рішення № 44487407, 19.11.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

19.11.2014

Справа №482/909/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді - Баранкевич В.О. при секретарі - Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення частки доходів на утримання чоловіка що став не працездатним, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісяця, до повноліття дитини, а також стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач вказала, що з серпня 2010року вона почала проживати з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період сумісного проживання у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2014року сторони перестали проживати разом, відповідач став проживати у своїх батьків. Їх спільна донька проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає хоча за законом зобов'язаний брати участь в утриманні дитини. Посилаючись на вищевикладене позивач просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь на утриманні доньки аліменти в розмірі /4 частини доходу (заробітку) щомісяця, до повноліття дитини.

Крім того позивач вказала, що оскільки вона здійснює догляд за дитиною і відповідно ніде не працює, то має право на тримання від батька дитини до досягнення донькою трирічного віку. Посилаючись на вказане ОСОБА_1 просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Представник ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому вказав, що ОСОБА_4 з серпня 2010року по березень 2014року проживав однією сім'єю з ОСОБА_1 В період сумісного проживання у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час проживання однією сім'єю в результаті нещасного випадку 15.10.2013року ОСОБА_4 став інвалідом першої групи зі ступенем втрати професійної працездатності в розмірі 90% та потребує постійного стороннього догляду. В даний час він переважну частину свого доходу (пенсії) ОСОБА_4 витрачає на ліки.

Посилаючись на вищевикладене та положення ч.1 ст.91 Сімейного Кодексу України та ст.76 Сімейного Кодексу України просив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на його утримання ? частку її доходів щомісяця, починаючи від дати пред'явлення позову до суду.

Представник первісного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю та просив задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити посилаючись на те, що той не гідно поводився у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_1, а відтак відповідно до ч.5 ст. 75 Сімейного кодексу України первісний відповідач не має права на утримання.

Представник первісного відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково в частині стягнення аліментів на утримання дитини, та просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку посилаючись на те, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, більша частина його пенсії йде на його ліки та утримання, а відтак він не має змоги брати участь в утриманні ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку.

Крім того ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 ? частки її доходу щомісяця.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи в період з серпня 2010року по березень 2014року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період сумісного проживання у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане 18.06.2013року ВДРАЦС РС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області).

Малолітня ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, ОСОБА_4 участі в утриманні доньки не приймає, що підтверджується довідкою Новоодеської міської ради №2953 від 13.05.2014року, актом обстеження по факту проживання від 12.05.2014року та будинковою книгою.

У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Якої-небудь взаємної угоди про оплату між позивачем та відповідачем аліментів в добровільному порядку досягнуто не було.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а отже при вищезгаданих обставинах можуть бути стягнуті аліменти з відповідача на утримання дитини на користь позивача.

З наведеного видно, що позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання доньки підлягає задоволенню повністю.

Під час проживання однією сім'єю в результаті дорожньо-транспортної пригоди 15.10.2013року ОСОБА_4 став інвалідом першої групи зі ступенем втрати професійної працездатності в розмірі 90% та потребує постійного стороннього догляду, вказане підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №546116 від 24.02.2014року, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА №018808 від 24.02.2014року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого, повідомленням про призначення пенсії копії яких додаються.

Як вбачається з наданих представником ОСОБА_4 пояснень та доказів останній дійсно отримує пенсію 2214,83грн., однак у зв'язку з тяжким станом здоров'я всі ці кошти йдуть на ліки та реабілітацію, що підтверджується наданими товарними чеками на купівлю ліків.

Враховуючи матеріальне положення ОСОБА_4, стан його здоров'я, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку слід відмовити.

Зважаючи на матеріальне становище ОСОБА_1, зокрема те, що на її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, вона ніде не працює так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 теж слід відмовити.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4, на користь держави підлягають стягненню судові витрати

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, на підставі статті 367 ЦПК України, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця, починаючи з 13.05.2014року і до повноліття дитини.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення частки доходів на утримання чоловіка що став не працездатним -відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: