Рішення № 44486929, 02.06.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/710/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 11.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №05006852996, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 21182 грн. 72 коп. на умовах визначених даним договором. 18 травня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги коштів по кредитним договорам, в тому числі, за вищевказаним кредитним договором. В свою чергу відповідачем мало місце порушення умов кредитного договору, в результаті чого станом на 03.04.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить: 19506 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 5907 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам, 20635 грн. 85 коп. - комісія та 2392 грн. 39 коп. - штраф. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь, вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір в розмірі 484 грн. 41 коп.).

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя»). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію кредитного договору за №05006852996 від 11.08.2008 року; копію графіку щомісячних платежів; копію анкети ідентифікації позичальника; копію паспорту на ім'я ОСОБА_1, копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року та додаток до нього; розрахунок заборгованості; копію вимоги про досудове врегулювання спору; копію реєстру відправки рекомендованої кореспонденції), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №05006852996, згідно умов якого кожна із них взяла на себе певні зобов'язання, Банк виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитним договорам щомісячно в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року становить: 19506 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 5907 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам, 20635 грн. 85 коп. - комісія та 2392 грн. 39 коп. - штраф, а всього 48441 грн. 75 коп. 18 травня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги коштів по кредитним договорам, в тому числі, за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В силу положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ч. 2 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 48441 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 484 грн. 41 коп., що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість за кредитним договором від 11.08.2008 року в розмірі 48 441 (сорок вісім тисяч чотириста сорок одна) гривня 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) витрати понесені по справі в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 41 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ