Ухвала суду № 44486764, 15.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12518/14-ц Провадження № 22-ц/772/1441/2015Головуючий в суді першої інстанції Дернова В. В.Категорія 57Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Євро-Захід» Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Гарант» про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі про відмову у задоволені позову ОСОБА_2 та роз'яснено порядок його оскарження.

Однак, 14 лютого 2015 року позивачка звернулась до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, в прийнятті якої було відмовлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, оскільки позивач відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

31 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційної скаргою на зазначене заочне рішення, подавши клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як на підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження послалась на те, що її представник ОСОБА_3 не повідомила її про ухвалене рішення за результатом розгляду вказаної цивільної справи. Зазначила, що копію заочного рішення вона отримала лише 02.02.2015 року, після чого звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а ухвалу за результатом розгляду цієї заяви вона отримала 25 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно було ухвалено за участі представника позивача - ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, наданої їй ОСОБА_2 на підставі її вільного волевиявлення, та відповідно положень ст. 44 ЦПК України мала усі процесуальні права та обов'язки, що і особа, інтереси якої вона представляла.

Враховуючи наведені норми права та положення статей 69, 70 ЦПК України строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення для позивачки почався з 19 вересня 2014 року і закінчився 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а вказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, за наявності таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені вище ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, у разі їх наявності, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук