Рішення № 44486369, 29.05.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/287/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Рівненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, - про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_5. До складу спадкового майна після її смерті входило, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,18 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області. Спадщину після її смерті прийняв чоловік-батько позивача ОСОБА_6. Оформити спадкові права в нотаріальній конторі спадкоємець не встиг, - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із права на земельну частку (пай), площею 2, 18 умовних кадастрових гектара, що перебувала у колективній власності КСП «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького району.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 є позивач. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є, крім позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач не може оформити спадкові права на земельні частки (паї) в нотаріальній конторі, оскільки відсутні (втрачені) правовстановлюючі документи на спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і заявив, що при житті їх батько висловлювався про те, що один земельний пай він заповість онуку - ОСОБА_4, а інший - ОСОБА_1. Спадкодавець зробив відповідний заповіт на онука, а тому вважає, що позивач не має права на два земельні паї.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день і час судового засідання (а.с. 60), до суду не з'явився вдруге.

Представник відповідача - Рівненської сільської ради - в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності та про визнання позовних вимог (а.с. 45).

Залучений до участі в справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог (зворот а.с. 56), ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день і час судового засідання (а.с. 70), до суду не з'явився і не повідомив про причину неявки.

Судом ухвалено провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до положень ч. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), виданої 05 травня 2015 року (а.с. 49-53), ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3, по своїй смерті заповіту не залишала.

У розумінні ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року дружина (чоловік) та діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 24 квітня 2015 року (а.с. 40) доведено, що ОСОБА_6 - чоловік спадкодавця ОСОБА_5, тобто входить до кола спадкоємців за законом першої черги.

Статтями 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Виписками із подвірної книги Рівненської сільської ради за 1986-1990 роки та 1996-2000 роки (а.с. 15, 16), довідкою виконавчого комітету Рівненської сільської ради № 1070 від 12 листопада 2013 року (а.с. 22), поясненнями в судовому засіданні позивача і відповідача ОСОБА_2 доведено, що ОСОБА_6 прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Статтею 560 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачено, що спадкоємець може одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

За інформацією зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 48), - до державної нотаріальної контори спадкоємці ОСОБА_5 не зверталися, спадкова справа не заводилася, тобто свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося.

Із прийняттям спадщини, спадкоємець придбаває цю спадщину у власність (ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Таким чином, ОСОБА_6 придбав право ОСОБА_5 на земельну частку (пай) у бувшому КСП «Промінь» с. Рівне, яке посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_1, виданим на підставі рішення Мурованокуриловецької райдержадміністрації від 20.11.1996 року № 263 (а.с. 23, 26).

Прийнята спадщина визнається належною спадкодавцеві з моменту відкриття спадщини (смерті спадкодавця) (ч. 2 ст. 548, ст. 525 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с. 12).

До складу спадкового майна по смерті ОСОБА_6 входять, в тому числі, право на земельну частку пай в колишньому КСП «Промінь» с. Рівне, яке посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_2, виданим на підставі рішення Мурованокуриловецької райдержадміністрації від 20.11.1996 року № 263 (а.с. 24, 25), а також право на земельну частку пай в колишньому КСП «Промінь» с. Рівне, яке він успадкував після своєї дружини ОСОБА_5.

Відповідно до положень ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом, якщо воно не змінено заповітом.

Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом (ч. 1 ст. 534 в редакції 1963 року).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), виданої 05 травня 2015 року щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с. 47), 12 жовтня 2002 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті склав два заповіти, які були посвідчені секретарем Рівненської сільської ради:

- заповітом, зареєстрованим у реєстрі за № 581 він заповів ОСОБА_4 належне йому право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» (а.с. 71).

- заповітом, зареєстрованим за № 582 він заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті своєму синові ОСОБА_1 (а.с. 14).

Стаття 544 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачає право заповідача у будь-який час змінити або скасувати зроблений ним заповіт, склавши новий заповіт. Заповіт, складений пізніше, скасовує попередній заповіт повністю, або в частині, в якій він йому суперечить.

Заповіт за реєстровим № 582 складено пізніше, оскільки має вищий реєстраційний номер.

За таких обставин, ОСОБА_6 склавши заповіт на користь ОСОБА_1, якому заповів все своє майно належне йому на день смерті, скасував заповіт, вчинений на користь ОСОБА_4, якому заповів право на земельну частку (пай).

Отже, ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 за заповітом.

За нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року (ст.ст. 548, 549) для придбання спадщини необхідно було її прийняти, зокрема, фактично вступити в управління або володіння спадковим майном.

Згідно п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮ України від 18 червня 1994 року, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, свідоцтв про реєстрацію, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця.

З пояснень позивача слідує, що він утримував у себе всі правовстановлюючі документи на прізвище спадкодавця ОСОБА_6, доглядає спадковий будинок, обробляє земельну ділянку. Частково такі пояснення стверджуються наявністю у позивача Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Промінь» на прізвища спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 18, 19).

З оголошення в газеті «Наше Придністров'я» від 14 листопада 2013 року (а.с. 17), слідує, що оригінали сертефікатів на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втрачені, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, він також не може (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 549/02-31 від 18 грудня 2013 року (а.с.27)).

Суд враховує обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи, вищевикладені докази, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на земельні частки (паї) як спадкоємця ОСОБА_6 за заповітом.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 529, 534, 544, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 73, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Рівненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, - про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,18 умовних кадастрових гектара (сертифікат серії НОМЕР_1), що перебувала в колективній власності КСП «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, який прийняв цю спадщину після смерті дружини ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, але не оформив спадкових прав.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,18 умовних кадастрових гектара (сертифікат серії НОМЕР_2), що перебувала в колективній власності КСП «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 29 травня 2015 року.

Суддя: _____