Рішення № 44485961, 02.03.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4030/14-ц

Номер провадження 2/570/84/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

02 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втрати особами права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що на балансі ДП "Комунсервіс-Зоря" перебуває гуртожиток АДРЕСА_1 де зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вже більше п'яти років за місцем реєстрації не проживають, платежів за найм ліжко-місць в гуртожитку не здійснюють, їх особистих речей та речей повсякденного використання в гуртожитку немає, позивач звернувся з позовом до суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

Представник позивача Бруснік І.А. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті. Причину неявки не повідомили і від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності. Суд визнав їх неявку до суду з неповажних причин.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А у зв'язку з неявкою відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно виписки із зборів уповноважених агрофірми "Зоря" від 03 квітня 1995 року гуртожиток АДРЕСА_1 був переданий у власність КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря".

02.01.2009 року між КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" та Дочірнім підприємством "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" було укладено договір № 02012009 про передачу вказаного гуртожитку на баланс ДП "Комунсервіс-Зоря".

Згідно актів від 23 січня 2014 року, 20 червня 2014 року, НОМЕР_2 жовтня 2014 року, 26 лютого 2015 року затверджених директором КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за місцем реєстрації не проживають, платежів за найм ліжко-місць в гуртожитку не здійснюють, їх особистих речей та речей повсякденного використання в гуртожитку немає.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області наданих на запит суду, в гуртожитку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зняті з реєстрації за вказаною адресою.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім наймачем або членом сім'ї наймача житло зберігається протягом шести місяців.

Згідно ч.2 ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Стаття 72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі понад п'ять років в гуртожитку, що перебуває на балансі позивача не проживають і не вносять платежів за найм ліжко-місць, а їх реєстрація у гуртожитку перешкоджає останньому в повній мірі здійснювати своє право власності, розпоряджатися своїм майном, то суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідачів втратившими право на житло підлягає до часткового задоволення і слід визнати такими, що втратили право користування житлом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Що стосується позовних вимог, що заявлені до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, то вони є безпідставними і до задоволення не підлягають, оскільки ці особи не зареєстровані у вказаному гуртожитку.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить солідарно стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду і достягнути недоплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215,224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72, 167 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втрати особами права користування житловим приміщенням - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку АДРЕСА_1 (кімнати відповідно НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) в АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1, паспортні дані та ідентифікаційні номери суду не відомі на користь:

- Колективного сільськогосподарського підприємства Комунальне господарство агрофірми "Зоря", що знаходиться по АДРЕСА_1, на розрахунковий рахунок № 260083018426, код ЄДРПОУ 32168297, МФО 333368 в РОУ АТ "Ощадбанк" м.Рівне сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок;

- на рахунок 31217206700295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 недоплачений позивачем судовий збір в сумі 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.