Ухвала суду № 44485794, 06.04.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 2-513/09

провадження № 6/368/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»» звернулося до суду із заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-513/2009 виданий 21.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 14839,13 грн., визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2- 513/2009 виданий 21.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 14839,13 грн.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебував виконавчий документ № 2-513/2009 виданий 21.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 14839,13 грн.

30.10.2009 року згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з відсутністю майна.

Згідно ч. 1 ст. 31 та ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення у триденний строк.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених статтею 22 цього Закону.

Станом на 04.03.2015 р. постанова з виконавчим документом на адресу стягувача не надходила. Напевно, виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці або держвиконавець не передавав його для направлення стягувачу.

04.03.2015 р. представник дізнався про постанову з Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

30.10.2014 р. згідно постанови про повернення закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

20.02.2015 р. було перевірено через Єдиний реєстр виконавчих проваджень, що вищезазначений виконавчий документ не перебуває на виконанні в відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції і значиться лише повернутим.

Встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання ПАТ «СК «Країна» було пропущено з поважної причини, оскільки постанова з виконавчим документом на адресу стягувача не надходила, у державного виконавця відсутні відомості щодо отримання виконавчого листа з постановою про повернення стягувачем. Доказом відправки є лише чек поштового відправлення та повідомлення про вручення(ч. 1, ст. 31 та ч. 4, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»), у стягувача не може бути ніяких доказів неотримання виконавчого листа. Факт неотримання виконавчого листа стягувачем грунтувався на тому, що виконавчий документ не надходив на адресу ПАТ «СК «Країна», працівники компанії не отримували під розпис виконавчий лист, тому є всі підстави стверджувати про неотримання виконавчого листа. Докази направлення та отримання виконавчого листа стягувачем можуть бути лише у державного виконавця (якщо направлення виконавчого листа дійсно б відбулось).

Згідно ст. 14, ст. 26 Цивільно-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радо України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 370 Цивільно-процесуального кодекс України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На даний час ПАТ «СК «Країна» позбавлена права на виконання рішення суду боржником, який самостійно не виконує його, законодавством наділено стягувача правом повторно предявити до виконання виконавчий лист, якщо його повернуто в зв'язку з відсутністю майна у боржника. Необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Науково-практичний коментар до ст. 370 ЦПК України роз'яснює, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Рішення суду не виконано, законної сили не втратило.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання, в якому просить суд справу розглядати без присутності представника. Заяву підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 01.10.2009 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» на р/р 2650800004038 АКБ «Правєкс - Банк», МФО 321983, ЄРДПОУ 20842474 в порядку регресу 14 839 грн. 13 коп. відшкодування страхової суми та судові витрати в сумі 399 грн., з них 250 грн. понесені витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 149 грн. понесені витрати по судовому збору, а всього 15 238 (пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 13 коп.

У відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебував виконавчий документ № 2-513/2009 виданий 21.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 14839,13 грн.

30.10.2009 року згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з відсутністю майна.

Згідно ч. 1 ст. 31 та ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення у триденний строк.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених статтею 22 цього Закону.

Станом на 04.03.2015 р. постанова з виконавчим документом на адресу стягувача не надходила. 04.03.2015 р. представник дізнався про постанову з Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

30.10.2014 р. згідно постанови про повернення закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

20.02.2015 р. було перевірено через Єдиний реєстр виконавчих проваджень, що вищезазначений виконавчий документ не перебуває на виконанні в відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції і значиться лише повернутим.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд,який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що віднайти оригінал виконавчого листа, який виданий за даним рішенням суду немає можливості, тому слід видати дублікат виконавчого листа по рішенню Кагарлицького районного суду Київської областівід 01.10.2009 року, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконується і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1статті 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання ПАТ «СК «Країна» було пропущено з поважної причини, оскільки постанова з виконавчим документом на адресу стягувача не надходила, у державного виконавця відсутні відомості щодо отримання виконавчого листа з постановою про повернення стягувачем. Доказом відправки є лише чек поштового відправлення та повідомлення про вручення(ч. 1, ст. 31 та ч. 4, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»), у стягувача не може бути ніяких доказів неотримання виконавчого листа. Факт неотримання виконавчого листа стягувачем грунтувався на тому, що виконавчий документ не надходив на адресу ПАТ «СК «Країна», працівники компанії не отримували під розпис виконавчий лист, тому є всі підстави стверджувати про неотримання виконавчого листа.

Згідно ст. 14, ст. 26 Цивільно-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радо України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для виконання.

Керуючись ст. ст.. 210, 293, 370 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-513/09 за рішенням Кагарлицького районного суду Київської областівід 01.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» на р/р 2650800004038 АКБ «Правєкс - Банк», МФО 321983, ЄРДПОУ 20842474 в порядку регресу 14 839 грн. 13 коп. відшкодування страхової суми та судові витрати в сумі 399 грн., з них 250 грн. понесені витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 149 грн. понесені витрати по судовому збору, а всього 15 238 (пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 13 коп.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-513/09 від 01.10.2009 року для примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя:

ОСОБА_2